Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01646

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT-COLLIN

Conseil d'État — N° 506989

Avocat : CABINET TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505246

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait sa remise en liberté immédiate. Le juge a estimé que la demande était portée devant une juridiction incompétente, seul le juge des libertés et de la détention (JLD) étant compétent pour statuer sur les mesures de rétention administrative. En tout état de cause, la requête était devenue sans objet, le requérant ayant déjà été libéré du centre de rétention administrative avant l'audience.

Avocat : DARMON DAVID-ANDRE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505247

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre une décision implicite de refus du président du conseil départemental du Var. Le juge a estimé que la demande préalable de l'intéressé, qui se bornait à alléguer des faits sans préciser l'objet de sa réclamation, n'avait pu faire naître une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507059

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SCI SC4 d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de mainlevée d’un arrêté de mise en sécurité d’un bâtiment menaçant ruine pris par le président de Colmar Agglomération. En défense, l’agglomération a fait valoir que la requête était devenue sans objet, un arrêté du 10 septembre 2025 ayant entre-temps prononcé la mainlevée sollicitée. Par une ordonnance du 17 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, celles-ci ayant perdu leur objet. La demande de la SCI SC4 au titre des frais de justice a été rejetée, et celle de l’agglomération également, la requérante n’étant pas la partie perdante.

Avocat : ALEXANDRE - LÉVY - KAHN - BRAUN & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02523

Avocat : ANDREZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514173

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision d’exclusion définitive d’un élève du lycée militaire d’Aix-en-Provence, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que la décision initiale émanait du général commandant le pôle formation de l’armée de Terre, dont le siège est à Tours (Indre-et-Loire), relevant du ressort du tribunal administratif d’Orléans. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au tribunal administratif d’Orléans, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ANDRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506175

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... et la SCI Nitrox d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Munchhausen ne s’opposant pas à une déclaration préalable pour la rénovation d’une terrasse. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête, dont la commune a pris acte en renonçant à ses propres frais de justice. Par ordonnance du 1er décembre 2025, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : ALEXANDRE - LÉVY - KAHN - BRAUN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509724

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de la famille de M. B... visant à interdire l'arrêt de son assistance respiratoire par les Hospices civils de Colmar. Les requérants soutenaient que la procédure collégiale prévue aux articles L. 1110-5-1 et suivants du code de la santé publique n'avait pas été respectée, portant une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la procédure collégiale ayant été régulièrement menée et la famille ayant été informée et associée aux discussions. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la possibilité pour l'équipe médicale de mettre en œuvre la décision d'arrêt des soins.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01801

Avocat : PUILLANDRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500096

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un titre exécutoire émis par un EHPAD pour un montant de 5 682,67 euros. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’EHPAD a été condamné à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais d’instance.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504783

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours prise par la préfète de l'Aisne en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car introduite tardivement, le délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant expiré. Le tribunal a précisé que ce délai, non franc, court du lendemain de la notification et expire à minuit le dernier jour, sans prorogation possible. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la demande d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : ANDRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404997

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... contestant son exclusion de cinq ans de l’IFSI de la Croix-Rouge. Le juge se déclare incompétent au profit du juge judiciaire, car l’IFSI est une association privée et la sanction disciplinaire ne constitue pas l’exercice d’une prérogative de puissance publique. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et la loi du 1er juillet 1901.

Avocat : SELARL ANDRE & DESCOSSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518027

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par l’association En toute franchise d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l’économie refusant de constater la péremption d’une autorisation d’exploitation commerciale délivrée en 2015, se déclare incompétent. Il estime que le litige, relatif à une décision de la Commission nationale d’aménagement commercial prise dans le cadre d’une procédure initiée devant la commission départementale des Bouches-du-Rhône, relève de la compétence de la cour administrative d’appel de Marseille en application de l’article R. 311-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette cour.

Avocat : CABINET ANDREANI - HUMBERT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303509

Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 13 novembre 2025, du désistement pur et simple de M. A..., qui demandait la condamnation du ministère des armées à l’indemniser de son préjudice moral et des troubles dans ses conditions d’existence. Ce désistement fait suite à la conclusion d’un protocole transactionnel d’un montant de 3 000 euros entre les parties. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’il soit besoin de statuer au fond.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504372

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a été saisi par la société BR d’une demande de suspension de la procédure de passation d’un marché public de remplacement de portes palières, attribué par l’OPH Var Habitat. La société requérante contestait l’analyse de son offre, invoquant une erreur manifeste d’appréciation sur la valeur technique, un défaut de motivation de la décision de rejet et une méconnaissance du principe d’égalité de traitement. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions des articles L. 551-1 du code de justice administrative et L. 2152-7 du code de la commande publique.

Avocat : DARMON DAVID-ANDRE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00072

Avocat : SCP ALEXANDRE LEVY KAHN BRAUN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308908

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par l’association Adèle de Glaubitz d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet de sa demande de dégrèvement de taxe sur les salaires. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le dégrèvement sollicité, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté par ordonnance qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté les demandes accessoires au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ALEXANDRE - LÉVY - KAHN - BRAUN & ASSOCIÉS