LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 068

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ANSELMIEffacer tout
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210593

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus de permis de construire délivré par la commune. Le juge a estimé que le maire avait correctement appliqué l'article UC 7 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), qui limite la longueur des constructions en limite séparative, une condition non remplie par le projet. La demande d'injonction et la condamnation aux dépens ont également été écartées.

Avocat : ANSELMINO

3 mars 2026• 4ème Chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402736

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de permis de construire pour la rénovation d’un local commercial en restaurant. La requérante s’est désistée de l’instance et de l’action par un mémoire du 29 janvier 2026. Par ordonnance du 2 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune du Bouscat au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : ANSELMINO

2 février 2026
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516168

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur une requête de la SCEA La Ferme de Gratte Semelle, a examiné une demande de suspension de l’arrêté du 24 novembre 2025 du maire de Tarascon. Cet arrêté mettait en demeure la société de démolir plusieurs ouvrages (mobil-home, terrasse, local technique, refuge pour animaux) édifiés sans autorisation sur une parcelle classée en zone soumise à un aléa incendie. La solution retenue par le juge des référés a consisté à prendre en compte l'arrêté modificatif du 14 janvier 2026, qui a réduit le délai de remise en état et le montant de l'astreinte, pour apprécier la condition d'urgence et le doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision finale n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur les moyens soulevés, notamment la régularité de la procédure contradictoire et l'erreur d'appréciation sur la constructibilité de la parcelle, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 481-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : ANSELMINO

27 janvier 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408547

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. C... contestant le permis de construire délivré par le maire de Marseille à la SNC Marignan pour un ensemble immobilier. Après avoir identifié plusieurs vices, notamment l'absence d'attestation d'étude géotechnique, la méconnaissance du plan de prévention des risques naturels, et l'absence de plan de division, le tribunal a estimé ces irrégularités régularisables. En conséquence, il a sursis à statuer pour permettre la régularisation du permis, conformément à l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : ANSELMINO

13 janvier 2026• 4ème Chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02223

Avocat : ANSELMINO

12 décembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513807

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SASU PIZZERIA ZIU dirigée contre un permis de construire. La société n’a pas respecté l’obligation de notification prévue à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, en n’adressant pas son recours contentieux au titulaire de l’autorisation dans les délais requis. Ce défaut de notification entraîne l’irrecevabilité de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANSELMINO

27 novembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506689

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SNC LNC Gemini d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le rejet tacite de sa demande de permis de construire par la commune de La Roque d'Anthéron. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Par ordonnance du 26 novembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : ANSELMINO

26 novembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413305

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire de Meyrargues à la SAS FDI Méditerranée Ouest. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement accepté sans condition par la société pétitionnaire. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte d’urbanisme n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée avant tout examen au principal.

Avocat : ANSELMINO

22 octobre 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404836

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme E... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire du Pontet. La requérante demandait l'annulation de ce permis, accordé à M. B... pour la construction d'une villa avec dépendances. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. Les conclusions des parties présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : ANSELMINO

16 octobre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511494

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par le préfet des Bouches-du-Rhône d’un référé suspension, sur le fondement de l’article L. 554-1 du code de justice administrative, visant à suspendre un permis de construire délivré par le maire d’Aubagne à la SNC LNC Pyramide Promotion pour 11 villas. Le préfet s’est désisté de son déféré en cours d’instance. Par ordonnance du 15 octobre 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le bien-fondé de la demande de suspension.

Avocat : ANSELMINO

15 octobre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410331

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné le recours en excès de pouvoir de la SCCV 3JAF contre le refus de permis de construire opposé par le maire de Marseille pour la démolition d'une villa et la construction d'un immeuble de 15 logements. Le tribunal a appliqué l'article UC9 du règlement du PLUi d'Aix-Marseille-Provence, qui reprend les exigences de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, pour apprécier l'impact du projet sur le site. Il a jugé que le projet, situé dans un quartier sans protection patrimoniale particulière et composé de constructions hétérogènes, ne portait pas atteinte au caractère ou à l'intérêt des lieux avoisinants. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté de refus et enjoint à la commune de délivrer le permis sollicité.

Avocat : ANSELMINO

15 octobre 2025• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402468

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B contestant le refus du maire de Marseille de lui délivrer un permis de construire pour deux bâtiments de quatre appartements chacun. Le tribunal a jugé que le projet, situé dans un secteur sans intérêt architectural particulier et composé de constructions d'aspect traditionnel, ne portait pas atteinte au caractère des lieux avoisinants. Par conséquent, il a annulé l'arrêté du 15 janvier 2024, estimant que les motifs invoqués par la commune, notamment la méconnaissance de l'article UP9 du PLUi et de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, étaient infondés. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : ANSELMINO

24 septembre 2025• 2ème Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2312166

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCI JAVAR 2, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Vars à la société Station Vars 2000. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la société requérante n’a pas respecté l’obligation de notification prévue à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : ANSELMINO

4 juin 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400803

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B, voisine immédiate, d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 5 juillet 2023 par le maire de Marseille à la société Erilia pour l’aménagement de 62 logements, ainsi que contre le permis modificatif du 8 février 2024. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles R. 423-53, R. 431-9, R. 431-10, R. 431-13 et R. 431-16 du code de l’urbanisme, ainsi que des règles du plan local d’urbanisme relatives à l’emprise au sol, la hauteur, la sécurité des accès et le stationnement. La société Erilia et la commune de Marseille ont conclu au rejet de la requête, en contestant notamment l’intérêt à agir de Mme B. Le tribunal a prononcé la clôture immédiate de l’instruction et examiné l’affaire en audience publique.

Avocat : ANSELMINO

13 mai 2025• 4ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2211039

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme B d’une demande d’annulation de deux permis de construire délivrés par le maire de Roquefort-la-Bédoule à la SAS OASIS GROUPE pour un ensemble immobilier de 104 logements sociaux. Les requérants invoquaient de nombreux vices de procédure et de légalité, notamment l’absence d’avis de la commission départementale d’accessibilité, la méconnaissance des règles de hauteur et de destination des sols du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi), ainsi que l’insuffisance des réseaux publics. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur l’application des articles R. 423-50, R. 431-9, R. 431-30 du code de l’urbanisme, ainsi que des articles UC5, UC10, UQ1 et L. 111-11 du même code. Les parties ont également sollicité l’application des articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l’urbanisme pour une éventuelle régularisation.

Avocat : ANSELMINO

1 avril 2025• 10eme Chambre
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02804

Avocat : ANSELMINO

28 février 2025• Juge des référés
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500377

Avocat : ANSELMINO

4 février 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204657

Avocat : ANSELMINO

17 décembre 2024• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208885

Avocat : ANSELMINO

17 décembre 2024• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209045

Avocat : ANSELMINO

17 décembre 2024• 4ème Chambre