Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302451

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de M. A, infirmier au Groupe hospitalier du Havre, qui contestait le calcul de ses congés annuels pour 2020, 2021 et 2022 et sollicitait une indemnisation de 1 442,36 euros pour 18 jours de congés non pris. Le tribunal a jugé que les conclusions à fin d’annulation de la décision implicite de rejet étaient irrecevables, la requête relevant du plein contentieux indemnitaire. Sur le fond, il a estimé que le décret n° 2002-8 du 4 janvier 2002, qui fixe les droits à congés à 25 jours ouvrés pour un temps plein, était applicable et que M. A n’établissait pas avoir été privé de jours de congés supplémentaires. La demande a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302324

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de M. B, assistant de régulation médicale, contestant le refus implicite du Groupe hospitalier du Havre de l'indemniser pour 15 jours de congés annuels non pris en 2020, 2021 et 2022. Le requérant invoquait une violation du décret n° 2002-8 du 4 janvier 2002 et de la directive 2003/88/CE, estimant avoir droit à 25 jours ouvrés par an au lieu des 20 jours accordés. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation de la décision implicite, considérant que le recours indemnitaire relevait du plein contentieux et que les vices propres de cette décision étaient sans incidence. Sur le fond, le tribunal a jugé que M. B ne démontrait pas que le calcul de ses droits à congés était illégal, et a rejeté sa demande d'indemnisation.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302367

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, infirmière au Groupe hospitalier du Havre, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande indemnitaire et le versement de 1 366,44 euros pour 18 jours de congés annuels non pris en 2020, 2021 et 2022. La juridiction a considéré que les conclusions à fin d'annulation étaient irrecevables car la requête relevait du plein contentieux indemnitaire. Sur le fond, le tribunal a jugé que le calcul des congés annuels, effectué conformément aux décrets n° 2002-8 et n° 2002-9 du 4 janvier 2002, n'était pas entaché d'illégalité fautive, et a donc rejeté la demande d'indemnisation.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302368

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, infirmier au Groupe hospitalier du Havre, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire et la condamnation de l'établissement à lui verser 1 464,85 euros pour 18 jours de congés annuels non pris en 2020, 2021 et 2022. Le tribunal a considéré que les conclusions à fin d'annulation étaient irrecevables, la requête relevant du plein contentieux indemnitaire. Sur le fond, il a jugé que le calcul des congés annuels effectué par l'établissement, basé sur les dispositions du décret n° 2002-8 du 4 janvier 2002, n'était pas entaché d'illégalité fautive. La solution s'appuie sur les décrets n° 2002-8 et n° 2002-9 du 4 janvier 2002, sans faire droit à l'application de la directive 2003/88/CE invoquée par le requérant.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400069

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a été saisi par la collectivité de Saint-Martin d’un recours en contravention de grande voirie à l’encontre de la Sarl Brice'Paradise, pour avoir installé des transats sur la plage de la Baie Orientale, entravant la servitude de passage des piétons sur une bande de trois mètres à partir des plus hautes eaux. La juridiction a examiné l’infraction au regard des articles L. 2122-1 et L. 2124-4 du code général de la propriété des personnes publiques, ainsi que des dispositions du code général des collectivités territoriales applicables à Saint-Martin. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la contravention, les conclusions aux fins de libération sous astreinte et les dépens, en relevant d’office l’irrecevabilité des conclusions non chiffrées relatives aux dépens.

Avocat : SELAS JURISCARIB

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400067

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a été saisi par la collectivité de Saint-Martin d’une contravention de grande voirie à l’encontre de la Sarl String Beach, pour avoir installé des transats sur la plage de la Baie Orientale, obstruant la servitude de passage des piétons de 3 mètres à partir des plus hautes eaux. La juridiction a constaté que les faits, établis par un procès-verbal du 25 février 2024, constituent une infraction aux articles L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques et L. 321-9 du code de l’environnement. Elle a prononcé une amende et ordonné à la société de libérer le domaine public sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard. Les dépens non chiffrés ont été déclarés irrecevables.

Avocat : SELAS JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400354

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. A, professeur d’EPS, qui contestait son exclusion temporaire de trois jours infligée par la rectrice de l’académie. Le tribunal a jugé que l’enquête administrative préalable à la procédure disciplinaire n’exigeait pas d’informer l’agent de son droit de se taire, en l’absence de détournement de procédure. Il a également écarté les moyens de prescription, d’absence de matérialité des faits et de détournement de procédure. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables faute de liaison du contentieux. La décision s’appuie sur l’article 9 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen et le code général de la fonction publique.

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500060

Le tribunal administratif de la Martinique, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 23 septembre 2024, constate que le maire du Gros-Morne n’a pris aucune mesure pour faire cesser les nuisances sonores et environnementales causées par la société Idea, malgré l’injonction prononcée. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il enjoint au maire de prendre les mesures appropriées pour mettre fin aux nuisances, notamment l’évacuation des déchets métalliques et la sécurisation de la grue, sous astreinte de 500 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer l’exécution effective du jugement initial, sans remettre en cause les mesures déjà prescrites.

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302048

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, agent du Groupe hospitalier du Havre (GHH), qui demandait réparation pour l'absence de transmission de documents de fin de contrat et le paiement de congés non pris. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, car la décision implicite de rejet du GHH, née du silence gardé sur la demande préalable de M. A, n'a pas été contestée dans le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-2 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions indemnitaires et aux fins d'injonction ont été rejetées.

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400359

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. C, professeur, qui contestait une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de trois jours infligée par la rectrice de l'académie de Martinique. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit au silence, jugeant que ce droit ne s'applique pas aux enquêtes administratives diligentées avant l'engagement d'une procédure disciplinaire, en l'absence de détournement de procédure. La solution s'appuie sur l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et la jurisprudence relative au droit de se taire dans les procédures disciplinaires.

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500232

Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du maire du François du 31 mars 2025 infligeant à M. B, agent communal, une exclusion temporaire d'un an. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car un accord postérieur entre les parties a ramené la sanction à 10 mois avec sursis partiel, et son exécution est reportée au 1er septembre 2025. La requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400690

Le Tribunal Administratif de la Martinique a annulé la sanction d’avertissement infligée le 22 février 2024 par la rectrice de l’académie à M. B, professeur, pour des propos jugés déplacés. Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir de l’administration, estimant que ce courrier constituait une sanction disciplinaire faisant grief, et non une simple mesure d’ordre intérieur. Il a ensuite accueilli le moyen tiré de l’irrégularité de la procédure, au motif que M. B n’avait pas été informé de son droit à consulter son dossier administratif, en méconnaissance de l’article L. 532-4 du code général de la fonction publique. En conséquence, la sanction a été annulée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500054

Le Tribunal administratif de la Martinique, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. F. Celui-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au maire de Fort-de-France, sous astreinte, de dresser un procès-verbal d'infraction, d'ordonner l'interruption des travaux et la démolition d'une construction, et, à défaut, de prescrire au préfet de se substituer au maire. Le tribunal a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité n'étaient pas remplies, le maire ayant déjà dressé un procès-verbal le 31 janvier 2025 et signé un arrêté interruptif de travaux le 11 février 2025, transmis au procureur de la République. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400307

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B D, propriétaire indivis d’une parcelle, qui demandait la condamnation de la commune du Morne-Vert à l’indemniser pour une prétendue emprise irrégulière résultant de travaux d’élargissement de la voie communale Macaya, ainsi que la démolition de l’ouvrage public. Le tribunal a estimé que l’existence d’un empiètement sur sa propriété n’était pas établie, faute pour le requérant d’avoir apporté la preuve de la limite de propriété et de l’emplacement exact des ouvrages détruits. En conséquence, les conclusions indemnitaires et aux fins d’injonction ont été rejetées, sans qu’il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par la commune. L’intervention de Mme E D épouse C, également propriétaire indivise, a été admise.

Avocat : JURISCARIB

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA01106

Avocat : SCP GARRAUD - OGEL - LARIBI

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400257

Avocat : JURISCARIB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2202927

Avocat : GARRAUD-OGEL-LARIBI

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400071

Avocat : SELAS JURISCARIB