Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502247

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du préfet d'Indre-et-Loire refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant ivoirien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car le refus compromettait la poursuite de son contrat d'apprentissage et de sa scolarité. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas suffisamment examiné la situation de l'intéressé au regard des critères de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405098

Le Tribunal administratif de Grenoble a annulé la décision implicite du préfet de l'Isère refusant le renouvellement de la carte de résident de longue durée UE de M. B, ressortissant guinéen. Le tribunal a jugé que ce refus méconnaissait les articles L. 426-17 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence d'élément démontrant un changement dans la situation du requérant. Il a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné l'État à verser 900 euros à l'avocat de M. B au titre des frais de justice.

Avocat : DIOUF-GARIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01057

Avocat : SELARL PARINI - TESSIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502249

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 1er mai 2025 l'assignent à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'incompétence et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'assignation à résidence sur le fondement des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504783

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, ressortissante angolaise accompagnée de ses quatre enfants, pour contester le délai de convocation de plus de cinquante jours fixé par la préfète de l'Isère pour l'enregistrement de sa demande d'asile. La requérante a finalement renoncé à ses conclusions à fin de suspension lors de l'audience. Le juge des référés a prononcé l'admission provisoire de Mme A à l'aide juridictionnelle et a constaté que la procédure était devenue sans objet sur le fond, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales, notamment le droit d'asile et la dignité humaine, invoquée par la requérante.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504792

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que la préfète de l'Isère avait fixé un rendez-vous pour l'enregistrement de la demande d'asile de M. D et Mme C plus de cinquante jours après leur présentation, excédant ainsi le délai légal maximal de dix jours ouvrés prévu à l'article L. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette carence a privé les requérants, qui ont un enfant d'un an, du bénéfice des conditions matérielles d'accueil, portant une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile et à la dignité humaine. En conséquence, le juge a enjoint à la préfète d'enregistrer leur demande d'asile dans un délai de trois jours ouvrés sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300628

Le Tribunal Administratif de Poitiers a pris acte du désistement pur et simple de la SCI Familiale Fouche, qui contestait un refus de permis de construire pour deux chalets sur la commune de Saint-Palais-sur-Mer. La requérante soutenait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de droit au regard du PLU, du PPRN et de l'article L. 111-15 du code de l'urbanisme, ainsi que la compatibilité du projet avec un emplacement réservé. Le tribunal a donné acte du désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : MARINE BAUDRY AVOCAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303479

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de Vaucluse rejetant sa demande de titre de séjour. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 mai 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : BRUNA-ROSSO MARINE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00791

Avocat : DIOUF-GARIN ROKHAYA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500160

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Savoie du 14 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, fondant l'obligation de quitter le territoire sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (séjour irrégulier) plutôt que sur le 1° (entrée irrégulière), et a jugé la décision suffisamment motivée. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour et de l'absence d'attaches familiales stables en France. En conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire et fixant l'interdiction de retour ont été validées, le préfet ayant suffisamment examiné les critères légaux et l'absence de circonstances

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2100376

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Unipêche pour contester une amende de 53 912 euros infligée par le préfet de la région Normandie pour défaut d'étiquetage de produits de la mer, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La société invoquait des vices de procédure, une erreur de fait et le caractère disproportionné de la sanction. En cours d'instance, la société s'est désistée de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à la procédure sans se prononcer sur le fond.

Avocat : SELARL TARIN LEMARIE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201175

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. D d’une demande d’indemnisation pour des préjudices résultant d’une orchidectomie (ablation du testicule) réalisée le 12 août 2020 au centre hospitalier de Mont-de-Marsan, sur la base d’une suspicion de cancer ultérieurement infirmée. Le tribunal a jugé que la responsabilité de l’établissement était engagée pour faute, en application de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison d’une erreur de diagnostic ayant conduit à une intervention inutile et précipitée, sans autoconservation des gamètes. Il a condamné le centre hospitalier à réparer les préjudices subis par M. D, incluant un préjudice moral, des souffrances endurées, et un préjudice de fertilité (perte de chance), tout en rejetant certaines demandes comme le préjudice économique. La CPAM a également obtenu le remboursement de ses débours et l’indemnité forfaitaire de gestion.

Avocat : SELARLU KARINE LHOMY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501302

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 5 mars 2025 par lequel le préfet de l'Yonne avait assigné à résidence M. A pour quarante-cinq jours. Le tribunal a jugé que la décision était entachée d'un vice d'incompétence, faute pour le préfet de justifier d'une délégation de signature régulière au profit de l'auteur de l'acte. En conséquence, l'arrêté a été annulé sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Cette solution a été prise en application des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARTIN-PIGEON MARINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504066

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu les décisions de la préfète de l'Isère fixant au 2 juin 2025 l'enregistrement des demandes d'asile d'une famille russe avec deux enfants mineurs. Le juge a estimé que ce délai, excédant le maximum légal de trois jours ouvrés prévu à l'article L. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constituait une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, liberté fondamentale. Il a enjoint à la préfète de fixer un rendez-vous sous trois jours ouvrés, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, en raison de l'urgence caractérisée par l'absence de ressources et d'hébergement des requérants.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501378

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et que la requérante avait bénéficié d'un entretien de vulnérabilité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A.

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400721

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en matière d'aide sociale, a examiné le recours de Mme B D contre le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Var de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention stationnement. Le tribunal a rappelé qu'il statue en qualité de juge de plein contentieux, l'obligeant à vérifier si les conditions médicales d'attribution sont remplies, sans se limiter aux vices de forme de la décision. Se fondant sur l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, il a estimé que Mme D justifiait d'un périmètre de marche inférieur à 200 mètres et de la nécessité d'une aide technique ou humaine pour ses déplacements. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision du 11 janvier 2024 et enjoint au président du conseil départemental du Var de lui délivrer la carte sollicitée.

Avocat : PACARIN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202286

Le Tribunal Administratif de Nîmes a statué sur la requête de la société Demathieu Bard Construction, qui contestait l'ordonnance du président du Tribunal Administratif de Montpellier du 17 mai 2022. Cette ordonnance mettait à sa charge exclusive l'intégralité des frais et honoraires d'expertise (25 701,40 euros) relatifs à un litige sur l'exécution d'un marché public de construction d'un lycée. La société requérante demandait une répartition à parts égales des frais, arguant que l'expertise portait sur deux missions distinctes, dont une seule la concernait. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n'apportait pas d'éléments suffisants pour justifier une modification de la répartition initiale, et a appliqué les articles R. 621-11 et R. 621-13 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LEVY BALZARINI SAGNES SERRE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501201

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision de refus de titre de séjour prise par le préfet d'Indre-et-Loire le 6 septembre 2024 à l'encontre de M. B, ressortissant camerounais. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, le requérant passant d'une situation régulière à une situation irrégulière avec des conséquences sur son contrat d'apprentissage et son hébergement. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas procédé à un examen réel et sérieux de la demande au regard des articles L. 435-1 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de quinze jours.

Avocat : VIEILLEMARINGE