Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210042

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de M. A qui sollicitait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018. Le requérant contestait la régularité de la procédure en invoquant l'inconstitutionnalité des constatations douanières, mais le tribunal a rappelé que la décision du Conseil constitutionnel du 22 septembre 2022 ne permet pas de remettre en cause des mesures prises avant sa publication. Sur le fond, l'administration a appliqué l'article 1649 quater A du code général des impôts et l'article L. 152-1 du code monétaire et financier, présumant que les sommes non déclarées lors d'un transfert vers ou depuis un État membre constituent des revenus imposables, sans que M. A n'apporte la preuve contraire.

Avocat : SAS GARBARINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201940

Le Tribunal Administratif de Pau était saisi par M. D d’une demande d’indemnisation pour une erreur de diagnostic (maladie d’Addison) imputée au centre hospitalier d’Auch et à un médecin libéral. Le tribunal a rejeté la requête en tant qu’elle mettait en cause la responsabilité du docteur H, médecin libéral, au motif que la juridiction administrative est incompétente pour connaître de la responsabilité personnelle d’un praticien exerçant en secteur libéral, cette compétence relevant de l’ordre judiciaire. La solution est fondée sur les principes de répartition des compétences entre les ordres de juridiction, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur le fond du litige ou les autres conclusions.

Avocat : SELARLU KARINE LHOMY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502974

Le tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de l’Association tutélaire de gestion (ATG), tutrice de M. D E, afin d’évaluer la qualité de sa prise en charge par le CHU de Montpellier lors d’une intervention du 5 août 2022. La juridiction a fait droit à la requête sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, jugeant la mesure utile pour un litige contentieux à venir. L’expert désigné, un anesthésiste-réanimateur, devra déterminer l’origine et l’étendue des préjudices subis par M. E. La demande de l’ONIAM visant à imposer un pré-rapport a été rejetée, aucune disposition légale ne l’exigeant.

Avocat : SELARL CONSOLIN ZANARINI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402600

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné le recours de Mme B contestant deux indus de revenu de solidarité active (RSA) réclamés par la CAF du Var, d’un montant total de 66 467,10 euros pour les périodes de 2019 à 2023. Le tribunal a jugé que les décisions implicites de rejet du président du département du Var, nées des recours administratifs préalables, se substituent aux décisions initiales de la CAF et sont seules attaquables. La solution retenue n’est pas explicitement mentionnée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la base des articles L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles et L. 412-7 du code des relations entre le public et l’administration, précisant la procédure applicable.

Avocat : PACARIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500069

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Vias concernant les malfaçons et désordres affectant la salle de spectacles du théâtre de l'Ardaillon. La mesure a été jugée utile pour déterminer l'origine des désordres et les responsabilités encourues, sans préjuger du fond du droit. Plusieurs parties, dont des sociétés et leurs assureurs, ont formulé des protestations et réserves, mais le juge a fait droit à la demande d'expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP LEVY-BALZARINI-SAGNES-SERRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2100376

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Unipêche pour contester une amende de 53 912 euros infligée par le préfet de la région Normandie pour défaut d'étiquetage de produits de la mer, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La société invoquait des vices de procédure, une erreur de fait et le caractère disproportionné de la sanction. En cours d'instance, la société s'est désistée de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à la procédure sans se prononcer sur le fond.

Avocat : SELARL TARIN LEMARIE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201175

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. D d’une demande d’indemnisation pour des préjudices résultant d’une orchidectomie (ablation du testicule) réalisée le 12 août 2020 au centre hospitalier de Mont-de-Marsan, sur la base d’une suspicion de cancer ultérieurement infirmée. Le tribunal a jugé que la responsabilité de l’établissement était engagée pour faute, en application de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison d’une erreur de diagnostic ayant conduit à une intervention inutile et précipitée, sans autoconservation des gamètes. Il a condamné le centre hospitalier à réparer les préjudices subis par M. D, incluant un préjudice moral, des souffrances endurées, et un préjudice de fertilité (perte de chance), tout en rejetant certaines demandes comme le préjudice économique. La CPAM a également obtenu le remboursement de ses débours et l’indemnité forfaitaire de gestion.

Avocat : SELARLU KARINE LHOMY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105353

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. A, dirigeant de la société Nord Express Transport Stockage (NETS), qui contestait des rappels de TVA pour 2011-2012 mis à sa charge en tant que débiteur solidaire. Le tribunal a d'abord jugé irrecevable la demande de sursis à statuer, aucune disposition législative ne l'imposant. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de la forclusion de l'action en recouvrement, estimant que la créance fiscale était née avant le jugement d'ouverture du redressement judiciaire et que l'administration n'était pas tenue de déclarer sa créance à la procédure collective. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de commerce et du code général des impôts.

Avocat : SARL MARINE RAMETTE AVOCAT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402297

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. et Mme A d’une demande de condamnation de l’Agence nationale pour la formation professionnelle des adultes (AFPA) à leur verser 4 324,15 euros pour des troubles anormaux de voisinage causés par des arbres plantés trop près de leur propriété. Par un courrier du 7 janvier 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance et de leur action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 février 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée au fond.

Avocat : SELARLU KARINE LHOMY

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400005

Avocat : ABITBOUL-ZERBIB MARINE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302795

Avocat : SELARLU KARINE LHOMY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206069

Avocat : BARD MAZARINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410403

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400259

Avocat : TARIN LEMARIÉ

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300776

Avocat : LUGARINI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203159

Avocat : SARL MARINE RAMETTE AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405548

Avocat : SCP LEVY-BALZARINI-SAGNES-SERRE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406992

Avocat : DIOUF-GARIN