Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505844

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours de M. A..., ressortissant burkinabé, contre un arrêté préfectoral du 15 avril 2025 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi que contre un arrêté d'assignation à résidence du 25 septembre 2025. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-1 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARRASCOSA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308460

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A... contestant une saisie administrative à tiers détenteur (SATD) émise pour récupérer une aide du fonds de solidarité Covid-19. Le tribunal a rejeté les conclusions en annulation de la SATD comme portées devant une juridiction incompétente, car la contestation de sa régularité formelle (motivation) relève du juge de l'exécution, conformément à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Il a également rejeté comme irrecevables les conclusions en annulation de la décision implicite de rejet du recours administratif, cette décision n'étant pas un acte détachable de la procédure de recouvrement. Enfin, le tribunal a prononcé la décharge de l'obligation de payer la somme de 1 650 euros, estimant que l'administration n'avait pas démontré que Mme A... ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de l'aide, en application du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020.

Avocat : SELARL COQUEMPOT-DARRAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501474

Le Tribunal Administratif de Marseille annule l'arrêté du 17 janvier 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge estime que le préfet a méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en ne reconnaissant pas l'ancienneté et la stabilité des liens familiaux du requérant, qui vit avec sa compagne en situation régulière et leurs trois enfants nés en France. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour inexacte application des stipulations conventionnelles.

Avocat : CARRASCOSA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502140

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, détenu, qui contestait une sanction disciplinaire du 14 avril 2025. Le juge a estimé que la requête ne contenait aucun moyen opérant, le requérant se bornant à qualifier la sanction d'injuste sans apporter de précisions suffisantes. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.

Avocat : SCP DELARUE - VARELA - MARRAS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301651

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, assistante familiale, qui demandait la condamnation du département de la Somme à lui verser 50 000 euros pour préjudices résultant de la suspension de son agrément et de négligences dans la prise en charge d’un mineur. Le tribunal a jugé que la décision de suspension du 26 octobre 2020, fondée sur l’urgence et la cessation des conditions d’agrément au sens de l’article L. 421-6 du code de l’action sociale et des familles, n’était pas entachée d’illégalité, et qu’aucune faute du département n’était établie dans le suivi du mineur. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP DELARUE - VARELA - MARRAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413669

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, un ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 22 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que la délégation de signature était régulière. Sur le fond, elle a jugé que le requérant ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, en raison de l'absence de preuve de liens familiaux stables en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire français, en raison de l'absence d'illégalité du refus de titre de séjour.

Avocat : CARRASCOSA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503813

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 5 juin 2025 mettant à exécution une obligation de quitter le territoire et l'assignant à résidence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le recours contre l'obligation de quitter le territoire initiale du 19 mars 2025 avait déjà été rejeté par une décision définitive du tribunal administratif de Nîmes le 18 avril 2025. En l'absence de circonstances de droit ou de fait nouvelles, la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 731-1, L. 732-8 et L. 921-1) était exclusive de la voie du référé liberté. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS JULIEN DARRAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503411

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en référé liberté (article L.521-2 du code de justice administrative) présentée par M. B, ressortissant cap-verdien placé en rétention administrative. Le juge constate que le requérant, qui n'a pas contesté dans les délais l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre le 20 mai 2025, ne justifie ni d'une situation d'urgence particulière ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales. La solution retenue est fondée sur les articles L.521-2 et L.522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L.614-8 et L.722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET D'AVOCATS JULIEN DARRAS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01126

Avocat : COQUEMPOT-DARRAS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03228

Avocat : CARRASCOSA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204836

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les requêtes de Mme D, qui contestait deux décisions du directeur du centre de détention de Salon-de-Provence refusant de lui délivrer un permis de visiter un détenu. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a jugé que la requête n° 2204837, dirigée contre le rejet du recours gracieux du 20 avril 2022, devait être interprétée comme contestant la décision initiale du 9 mars 2022. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision finale est attendue. Les textes appliqués incluent la loi pénitentiaire n° 2009-1436 du 24 novembre 2009, le code de procédure pénale, le code pénitentiaire et le code de justice administrative.

Avocat : CARRASCOSA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300731

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A, ressortissant ivoirien, pour contester un arrêté préfectoral du 3 mars 2023 lui refusant un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire. Le refus était fondé sur le caractère apocryphe de son passeport, remettant en cause son état civil et son âge, et donc son éligibilité à un titre sur le fondement des articles L. 423-22 ou L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a annulé cet arrêté, jugeant que la préfète ne pouvait se fonder uniquement sur un avis de la police aux frontières pour écarter la force probante du passeport, sans procéder à une vérification contradictoire complète comme l'exige l'article 47 du code civil. En conséquence, le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. A.

Avocat : DEMURE GUINAULT DARRAS BUCCI AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201375

Avocat : DARRAS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302994

Avocat : SCP DELARUE - VARELA - MARRAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102733

Avocat : CARRASCOSA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204987

Avocat : CABINET D'AVOCATS JULIEN DARRAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406948

Avocat : CABINET D'AVOCATS JULIEN DARRAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206057

Avocat : CARRASCOSA