Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430474

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... C... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de police rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour valable jusqu’en 2035, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a pas lieu de statuer sur ces conclusions. Il condamne l’État à verser 800 euros à Mme B... C... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARROM

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01931

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503186

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a fait droit à la demande de l’intéressé. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros au conseil de M. A au titre des frais d’instance, en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301954

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné les recours de M. A, ressortissant camerounais, contre la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis mettant fin à son droit au maintien sur le territoire français et contre la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui retirant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a constaté que la délivrance d'une carte de résident à M. A le 1er octobre 2024 rendait sans objet ses conclusions dirigées contre la décision préfectorale, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point. S'agissant du recours contre la décision de l'OFII, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme. Les deux requêtes ont donc été rejetées.

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510114

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407450

Avocat : ARROM

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00451

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432962

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503544

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503543

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403823

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433452

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410062

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430478

Avocat : ARROM

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02733

Avocat : ARROM

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00713

Avocat : ARROM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404284

Avocat : ARROM

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02789

Avocat : ARROM