Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323774

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de Mme A..., aide-soignante à l'AP-HP, contestant le refus de lui accorder un congé pour invalidité temporaire imputable au service fractionné et la non-reconnaissance de l'imputabilité au service de ses arrêts de travail. Le tribunal a jugé que le dispositif de congé pour invalidité temporaire imputable au service fractionné n'est prévu par aucun texte applicable, plaçant l'administration en situation de compétence liée pour le refuser. En conséquence, les moyens soulevés contre les arrêtés des 11 août 2023 ont été écartés comme inopérants. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme A..., y compris celles relatives aux autres arrêtés contestés et aux frais de justice.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320426

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de Mme A..., aide-soignante à l'AP-HP, qui contestait le refus de lui accorder un congé pour invalidité temporaire imputable au service fractionné et la non-reconnaissance de ses arrêts de travail comme accidents de service. Le tribunal a jugé que le dispositif de congé pour invalidité temporaire imputable au service fractionné n'est prévu par aucun texte applicable, plaçant l'administration en situation de compétence liée pour le refuser. En conséquence, les moyens soulevés contre ce refus ont été écartés. La solution retenue est le rejet des requêtes, fondé sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°88-386 du 19 avril 1988.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513175

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir et d’une demande indemnitaire par un praticien attaché associé, a constaté son incompétence territoriale. Le litige, relatif à la gestion de carrière d’un agent public employé par le centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges, relève de la compétence du tribunal administratif de Melun en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01054

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03167

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400906

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. D..., ingénieur de recherche, contestant le non-renouvellement de son détachement à l’École nationale de voile et des sports nautiques (ENVSN) et le refus implicite de sa demande de protection fonctionnelle. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables, jugeant que la décision de non-renouvellement du détachement ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Il a également considéré que l’arrêté de renouvellement du détachement pour six mois, qui faisait droit à la demande de l’intéressé, ne pouvait être contesté. Enfin, la demande relative à la protection fonctionnelle a été rejetée pour irrecevabilité, faute pour le requérant d’avoir produit la décision implicite de rejet dans le délai de recours contentieux.

Avocat : ARVIS & KOMLY-NALLIER, AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523976

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable pour tardiveté. La requérante demandait l'annulation du compte-rendu de son entretien professionnel définitif du 11 juin 2025. Le tribunal a constaté que la notification de la décision, effectuée le 17 juin 2025, mentionnait les voies et délais de recours, et que le délai de deux mois expirait le 18 août 2025. La requête ayant été enregistrée le 19 août 2025, elle était tardive. L'ordonnance est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300958

Le Tribunal Administratif de La Réunion, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par une attachée principale d’administration de l’État contestant un indu de rémunération, s’est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de la Polynésie française, seul compétent en vertu de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, car le lieu d’affectation de l’agent se situe dans ce ressort.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207617

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de Mme A... B..., agent contractuel de la commune de Courbevoie, qui sollicitait le remboursement de la moitié de son abonnement Navigo pour la période d'octobre 2018 à août 2019, sur le fondement du décret n° 2010-676 du 21 juin 2010. Le tribunal a estimé que la commune n'avait commis aucune faute, faute pour la requérante de justifier de la transmission des justificatifs de transport requis par ce décret et de produire des preuves suffisantes de ses frais. La décision implicite de refus n'a pas été jugée illégale, et les conclusions indemnitaires ainsi que celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303681

Le Tribunal Administratif de Mayotte a examiné la requête de M. D..., fonctionnaire de police révoqué par le ministre de l’intérieur pour des faits de travail illégal, vol et violences. Le requérant contestait la légalité de la sanction pour incompétence, défaut de motivation et disproportion. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant la procédure régulière et la sanction de révocation proportionnée aux faits graves commis. La décision s’appuie notamment sur le code général de la fonction publique et le décret n°84-961 du 25 octobre 1984.

Avocat : Cabinet Arvis Avocats

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00522

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405246

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait le refus du Centre national de gestion (CNG) de l’autoriser à exercer la médecine générale en France. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, car introduite après l’expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision initiale du 28 avril 2023, sans que le recours gracieux du 24 juillet 2023 n’ait été formé dans ce délai. Le tribunal a appliqué les articles R. 421-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : ARVIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304324

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A..., agent de la Ville de Paris, qui contestait la décision de lui accorder seulement 13 jours de repos sur les 90 demandés au titre du don de jours pour proche aidant (décret n° 2015-580 du 28 mai 2015). La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'autorité signataire, un vice de procédure lié à l'avis du comité de don de jours, une erreur manifeste d'appréciation et une atteinte au principe de non-discrimination. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ces moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que la Ville de Paris n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en limitant le nombre de jours accordés. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de Mme A....

Avocat : ARVIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00819

Avocat : Cabinet Arvis Avocats

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01257

Avocat : Cabinet Arvis Avocats

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201379

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le ministre de l'éducation nationale, considérant que l'annulation des décisions antérieures par le tribunal administratif de la Polynésie française ne privait pas d'objet le recours contre l'arrêté du 24 août 2022, dès lors que cet acte avait reçu exécution. Le tribunal a ensuite annulé cet arrêté par voie de conséquence de l'annulation de la décision du 24 mars 2022 et de l'arrêté du 13 mai 2022, dont il constituait la base légale. La solution retenue s'appuie sur les principes de l'annulation par voie de conséquence en matière d'excès de pouvoir, sans référence à des textes spécifiques.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00461

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300135

Cette décision du Tribunal Administratif de La Réunion concerne le recours pour excès de pouvoir formé par Mme A..., personnel de direction de l'Éducation nationale, contre le compte rendu de son entretien professionnel 2021-2022 et le rejet de sa demande de révision par la rectrice. La requérante conteste principalement l'incompétence de l'autorité ayant mené l'entretien (la rectrice au lieu du directeur académique) et l'inexactitude matérielle des appréciations portées sur ses compétences, notamment managériales et de pilotage. Le tribunal, statuant en formation de juge unique sur le fondement de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, examine la légalité de ces décisions au regard des dispositions du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010 et de l'arrêté du 29 juin 2021 relatifs à l'entretien professionnel des personnels de direction. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la compétence de l'auteur de l'acte et l'erreur d'appréciation des faits invoquée par la requérante.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS