Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412722

Refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour de six mois – Tribunal administratif de Lyon – Annulation pour violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH). La requérante, ressortissante ivoirienne mariée à un Français depuis 2022 et résidant en France depuis 2018, justifiait d’une vie familiale stable et d’une intégration sociale et associative avérées. Le tribunal a jugé que la préfète de l’Ain avait porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, annulant les trois décisions et condamnant l’État à verser 1 100 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511032

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa d'entrée en France, confirmant le refus de délivrance d'un visa de long séjour au titre du regroupement familial pour le fils mineur de la requérante. La juridiction a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de diligences suffisantes pour solliciter le regroupement familial depuis onze ans et les éléments médicaux produits étant récents et insuffisants pour caractériser une situation de détresse psychologique grave. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de la décision, le défaut de motivation, ou la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à l'urgence et à l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux.

Avocat : ABASSADE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412798

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre par la préfète du Rhône le 25 novembre 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, et les stipulations conventionnelles précitées.

Avocat : BOUHALASSA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01877

Avocat : BASSALER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507629

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du permis de démolir délivré par la commune d'Avon le 27 décembre 2024. Les requérants, riverains du projet de réhabilitation d'une école, n'ont pas démontré l'existence d'une urgence justifiant la suspension, compte tenu de l'intérêt public à la réalisation des travaux et de leur avancement. Le juge a également estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du plan local d'urbanisme et de l'absence de consultation du préfet, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : MASSAGUER & SIMON AVOCATS

Conseil d'État — N° 476208

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02995

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506085

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. C et M. A d'une demande de suspension de la décision du préfet du Nord du 30 avril 2025 refusant une autorisation de travail pour M. A. Le juge a reconnu l'urgence, car le refus empêche la poursuite de l'emploi du requérant. Il a également estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, fondé sur le caractère unique et non réitéré du manquement de l'employeur en 2021, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de la décision préfectorale, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ASSAGA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403296

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A contestant la décision du 26 janvier 2024 du président du conseil départemental de la Loire confirmant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 6 620,38 euros. Le tribunal a jugé que les aides régulières versées par les parents de Mme A constituent des ressources à prendre en compte pour le calcul du RSA, conformément aux articles L. 262-3 et R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles. Il a également estimé que la bonne foi de la requérante et sa situation de précarité sont sans incidence sur le bien-fondé de l'indu. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BOUHALASSA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02791

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413351

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par la préfète du Rhône d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée pour assurer le relogement de M. A B, a constaté que l’intéressé avait signé le bail d’un logement de type T3 le 30 avril 2024, mettant ainsi fin à l’obligation de relogement. L’astreinte, fixée à 50 euros par jour de retard à compter du 1er mars 2024, est liquidée définitivement à hauteur de 3 000 euros pour la période du 1er mars au 29 avril 2024. L’État est condamné à verser cette somme au Fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : BOUHALASSA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00222

Avocat : BASSALER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309794

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public, considérant que ce courrier de classement, motivé par le défaut de production de pièces complémentaires, ne constitue pas une décision faisant grief. En application de l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, un tel classement sans suite pour dossier incomplet n'est pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la requête de M. B a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403461

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation du Rhône du 27 février 2024, refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement au titre du droit au logement opposable. En cours d’instance, la préfète du Rhône a fait valoir qu’un logement adapté avait été attribué à la requérante depuis le 23 mai 2025. Le tribunal a constaté que Mme C avait ainsi obtenu satisfaction et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en rejetant les demandes accessoires. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives au droit au logement opposable.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310352

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable d'accès à une formation pour exercer une activité privée de sécurité. Le tribunal a jugé que la décision du CNAPS était suffisamment motivée et que l'administration avait procédé à un examen particulier de sa situation. Sur le fond, il a estimé que les faits de violence commis par M. B, bien que non suivis de condamnations pénales, étaient incompatibles avec l'exercice de la profession d'agent de sécurité privée au regard des articles L. 612-20 et L. 612-22 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412718

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A se disant Mostefa Feredj, qui contestait une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de défaut d’examen particulier de la situation. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, le requérant ne justifiant pas de liens personnels et familiaux stables en France après seulement quatre mois de présence. La solution retenue est fondée sur les articles L. 612-6 et L. 612-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BOUHALASSA

Conseil d'État — N° 501723

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310538

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant italien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Nord le 21 juin 2023. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que le signataire bénéficiait d'une délégation régulière. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de M. A, notamment au regard des conditions de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant les ressources suffisantes pour les citoyens de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : ASSAGA