Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03597

Avocat : SCP COLLET-DE ROCQUIGNY CHANTELOT-ROMENVILLE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00409

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00535

Avocat : CABINET D'AVOCATS PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02684

Avocat : OLOUMI - AVOCATS ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02685

Avocat : OLOUMI - AVOCATS ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04000

Avocat : SCP NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309110

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de M. et Mme B... visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2019, à la suite d'un redressement fiscal lié à une plus-value immobilière. Le litige portait sur la justification de dépenses de reconstruction d'un montant de 85 700 euros, que les requérants souhaitaient déduire du prix d'acquisition du bien cédé. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les contribuables n'avaient pas apporté la preuve suffisante qu'ils avaient personnellement et effectivement supporté ces dépenses, conformément aux dispositions de l'article 150 VB du code général des impôts. La solution retenue confirme la position de l'administration fiscale, qui avait écarté ces frais faute de justificatifs probants.

Avocat : SELARL IDEA AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400039

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Sainte-Agathe-la-Bouteresse du 4 juillet 2023 s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. Par un mémoire du 17 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 novembre 2025.

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505497

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a étendu les opérations d'expertise judiciaire déjà ordonnées aux sociétés Axima Centre, Deluermoz et Legros TP. Cette extension, sollicitée par l'expert désigné, vise à déterminer les causes des désordres affectant une propriété à Fontaines-sur-Saône, ces sociétés étant intervenues sur les travaux litigieux (reprise de trottoir et étanchéité). La demande a été accordée sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d'étendre une expertise à de nouvelles personnes à la demande de l'expert. La Métropole de Lyon et son assureur ont vu leur demande de condamnation des requérants aux frais de justice rejetée.

Avocat : SCP DUCROT ASSOCIES - DPA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506260

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, la préfète a fait droit à cette demande le 25 septembre 2025. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512282

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme D... et M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus des communes de Veauche et de E... d’inscrire leurs enfants à E... et de prendre en charge les frais de scolarisation sur le fondement de l’article L. 212-8 du code de l’éducation. Par un mémoire enregistré le 20 novembre 2025, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance et a condamné les requérants à verser 350 euros à la commune de Veauche au titre des frais d’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306576

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme E..., agent territorial, qui demandait la condamnation de la commune de Chevannes pour harcèlement moral. La requérante invoquait une série de faits (propos diffamatoires, mise à l'écart, perte de prérogatives, dégradation des conditions de travail) survenus après l'élection d'un nouveau maire en 2020. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que les éléments présentés ne permettaient pas de présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique. En conséquence, la commune n'a pas été reconnue fautive et la requête a été intégralement rejetée.

Avocat : SELARL BVK AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401361

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., adjoint technique territorial, qui contestait son exclusion temporaire de seize jours infligée par le maire de Grigny. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que le conseil de discipline n'était pas tenu de surseoir à statuer malgré des poursuites pénales, que sa composition était régulière car les représentants du personnel appartenaient à la même catégorie hiérarchique, et que le droit de se taire, bien qu'applicable en matière disciplinaire, n'avait pas été méconnu en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le décret n° 89-677 du 18 septembre 1989 et le principe constitutionnel découlant de l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503090

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de plusieurs riverains demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 29 avril 2025 portant non-opposition à une déclaration préalable pour la construction d'une centrale photovoltaïque. La juridiction a constaté que la requête était manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté. En application des articles R. 222-1, R. 600-2 et R. 424-15 du code de l'urbanisme, le délai de recours contentieux de deux mois avait commencé à courir dès le premier jour d'affichage continu et conforme sur le terrain, intervenu au plus tard le 17 juin 2025. La requête, enregistrée le 23 septembre 2025, était donc hors délai.

Avocat : AARPI GARTNER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310332

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser pour un préjudice moral subi suite à une fouille corporelle intégrale à la maison d'arrêt de Valenciennes le 24 mars 2023. Le juge unique a considéré que la requête était irrecevable, le ministre de la justice ayant contesté la réalité même de la fouille alléguée, sans que le requérant n'apporte d'élément probant suffisant. La solution retenue est le rejet de la demande, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fondement textuel (articles 3 de la CESDH, L. 6, L. 225-1 et L. 225-2 du code pénitentiaire).

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310372

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l’État à l’indemniser du préjudice moral subi du fait d’une sanction disciplinaire de quatorze jours de cellule. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, constatant que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du directeur interrégional des services pénitentiaires, conformément à l'article R. 234-43 du code pénitentiaire. Cette saisine préalable est imposée à peine d'irrecevabilité pour tout recours contentieux, qu'il soit en annulation ou indemnitaire. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201194

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme C... contestant le refus du maire de Lées-Athas de modifier le classement de ses parcelles en zone agricole, ainsi que les refus implicites d'abroger le PLU approuvé par la communauté de communes du Haut-Béarn. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant notamment que le moyen tiré de l'incompétence du maire était infondé et que le classement en zone agricole n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article R. 151-23 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur les fins de non-recevoir.

Avocat : RIVIÈRE AVOCATS ASSOCIÉS