Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00932

Avocat : DUBAULT BIRI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512876

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B... concernant sa prise en charge à l’hôpital Avicenne en juin et juillet 2023. Le requérant, qui souffrait de lombo-sciatique, a développé une thrombose veineuse cérébrale et une hémorragie méningée, dont il conserve de graves séquelles. Le juge a estimé que la mesure d’expertise était utile pour déterminer les conditions de cette prise en charge et évaluer les préjudices, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La mission de l’expert inclut l’examen du dossier médical et l’évaluation de la conformité des soins aux données acquises de la science.

Avocat : BIROT - RAVAUT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316553

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A... contestant l'opposition de la maire de Paris à sa déclaration préalable pour transformer un local commercial en meublé de tourisme. Le tribunal a relevé d'office que la décision contestée appliquait des dispositions du règlement municipal de Paris (alinéas 3 à 10 de l'article 2) qui avaient été annulées par un arrêt de la cour administrative d'appel de Paris du 6 février 2025. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté du 5 juin 2023 pour erreur de droit, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, et a enjoint à la Ville de Paris de réexaminer la demande de Mme A... dans un délai de deux mois.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317943

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 15 juin 2023 par lequel la maire de Paris s'est opposée à la déclaration préalable de la Sarl Bargue SN visant à transformer un local commercial en meublé de tourisme. Le tribunal juge que ce changement de sous-destination (de "commerce" à "hébergement touristique"), relevant tous deux de la destination "commerce et activités de service" au sens des articles R. 151-27 et R. 151-28 du code de l'urbanisme, n'est pas soumis à déclaration préalable en application de l'article R. 421-17 du même code. En conséquence, l'opposition de la maire est illégale et la demande de la société requérante doit être examinée sur le seul fondement du règlement municipal applicable aux locations de meublés de tourisme. Le tribunal enjoint à la Ville de Paris de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532531

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contestant le renouvellement pour trois mois d'une mesure individuelle de contrôle et de surveillance prise par le ministre de l'intérieur sur le fondement des articles L. 228-1 et suivants du code de la sécurité intérieure. Le requérant invoquait un vice de procédure (défaut d'information du procureur) et une erreur d'appréciation, faute d'éléments nouveaux justifiant le renouvellement. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut d'information préalable du procureur était inopérant et que le renouvellement d'une telle mesure n'exige pas d'éléments nouveaux ou complémentaires, dès lors que les conditions initiales de la menace demeurent réunies. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1419226

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société DIRECT DISTRIBUTION, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. Ce désistement fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE), conformément à l'ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et au décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. La solution retenue est l'acceptation du désistement, jugé pur et simple, mettant fin à l'instance.

Avocat : CABINET CHEVALLIER ET ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514074

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire d’Alfortville pour l’installation d’antennes-relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d’urgence, présumée en application de l’article L. 600-3 du code de l’urbanisme, était renversée en l’espèce, les travaux n’ayant pas débuté et le requérant ne justifiant pas d’un préjudice grave et immédiat. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, tirés de la méconnaissance des articles 3.5 et 2.5.1 du règlement du plan local d’urbanisme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE-RICHTERS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307543

Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement de la communauté de communes de Haute-Maurienne Vanoise, qui demandait l’annulation du refus implicite de l’ONERA de lui communiquer des documents relatifs à ses immobilisations corporelles. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 2 septembre 2025. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance du 10 novembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SCP ALCADE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513889

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., exploitant de l'hôtel de l'Alliance, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral de fermeture administrative de deux semaines. Le juge des référés rappelle qu'il ne peut prononcer l'annulation d'une décision administrative, mais seulement des mesures provisoires. Il estime également que le requérant ne justifie pas d'une urgence particulière justifiant une intervention dans les 48 heures, condition nécessaire pour une demande sur le fondement de l'article L. 521-2. La requête est donc rejetée comme irrecevable et mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503814

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu la décision du 12 septembre 2025 par laquelle le préfet de la Côte d’Or a refusé d’enregistrer la demande de titre de séjour de M. B..., un ressortissant égyptien, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, le refus plaçant le requérant en situation irrégulière et risquant de compromettre sa prise en charge par l’aide sociale à l’enfance. Il a également retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n’ayant pas précisé les pièces manquantes, en méconnaissance des articles R. 431-10, R. 431-11 et R. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’exécution de la décision a été suspendue et il a été enjoint au préfet de réexaminer le dossier dans un délai de quinze jours.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507501

Tribunal Administratif de Toulouse, référé contractuel (art. L. 551-1 CJA). La SARL PROJET 310 ARCHITECTES conteste la délibération du 9 octobre 2025 attribuant un marché de maîtrise d’œuvre à un groupement concurrent, invoquant un conflit d’intérêts (le dirigeant du lauréat étant maire d’une commune voisine et président de l’EPCI), une motivation insuffisante du rejet de son offre, et l’application de critères non prévus au règlement de consultation. La requérante soutient également que son offre, classée première par le jury et la moins chère, a été dénaturée et que l’offre retenue méconnaît le principe d’intangibilité. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504362

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite de rejet de sa demande de rectification de son relevé d’information intégral (permis de conduire). Le requérant demandait l’annulation de cette décision et une injonction de créditer 4 points sur son permis. Le désistement a été enregistré le 11 août 2025, et le tribunal, constatant qu’aucune opposition ne s’y opposait, a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503350

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin l'assignait à résidence dans les Vosges. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant délégué sa signature. Il a également jugé que l'assignation à résidence était légalement fondée sur une décision de transfert vers l'Espagne, prise en application de l'article L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été rejeté.

Avocat : AARPI GARTNER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503556

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande d’un agent régional victime d’un accident de service le 12 juin 2023. L’expertise vise à évaluer l’ensemble des préjudices subis et à déterminer la date de consolidation de son état de santé, en vue d’un éventuel recours indemnitaire contre la région Occitanie. Le juge a estimé que cette mesure présentait un caractère utile, malgré l’opposition de la région.

Avocat : TOURNIER BARNIER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507470

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par le syndicat intercommunal des eaux des coteaux du Touch (SIECT) contre une délibération de Muretain Agglo visant à étendre le périmètre du SIVOM Saudrune Ariège Garonne pour la compétence "eau potable", ce qui réduirait le champ d'action du SIECT. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le SIECT continue d'assurer le service via des réquisitions préfectorales et que l'acte attaqué est un acte préparatoire insusceptible de recours. Il a également considéré qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la délibération n'était établi, les moyens soulevés (défaut d'information, méconnaissance des règles de restitution de compétence) n'étant pas fondés. La demande de frais de justice du SIECT a été rejetée et celui-ci a été condamné à verser 5 000 euros à Muretain Agglo au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEBAN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325015

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 1er septembre 2023 par lequel la maire de Paris s'est opposée à la déclaration préalable de M. B... pour transformer un local commercial en meublé de tourisme. Le tribunal juge que le changement de sous-destination (de commerce à hébergement touristique) relève de la même destination "commerce et activités de service" au sens des articles R. 151-27 et R. 151-28 du code de l'urbanisme. En application de l'article R. 421-17 du même code, un tel changement n'est pas soumis à déclaration préalable. Par conséquent, la décision d'opposition est annulée.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401330

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Olivier Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation de la délibération n°25/317 du 14 décembre 2023 du conseil municipal de Savigny-sur-Orge. Cette délibération approuvait le nouveau dispositif de réservation des logements sociaux selon le mode de « gestion des flux », conformément à la loi ELAN du 23 novembre 2018 et à son décret d'application du 20 février 2020, et autorisait le maire à signer les conventions correspondantes. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'autorisation donnée au maire de signer les contrats, en application de la jurisprudence du Conseil d'État du 4 avril 2014 (Département de Tarn-et-Garonne), un tel acte ne pouvant être contesté par un membre de l'organe délibérant que dans le cadre d'un recours de pleine juridiction en contestation de validité du contrat. Les autres moyens soulevés, tirés d'un vice de procédure et d'erreurs de droit, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES