Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01575

Avocat : SELARL GUIDET ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01347

Avocat : SCHRECKENBERG PARNIERE & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03753

Avocat : CARBONNIER LAMAZE RASLE ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01316

Avocat : SCP MICHEL LEDOUX ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01317

Avocat : SCP MICHEL LEDOUX ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00232

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02777

Avocat : CHABBERT MASSON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00812

Avocat : CABINET D'AVOCATS ASSOCIÉS KARM - ZAIGER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512974

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant surinamais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 8 septembre 2025 prolongeant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a jugé inopérants les moyens tirés de l'incompétence du signataire et du défaut de motivation, car l'annulation d'une telle décision ne peut être utilement demandée qu'en contestant les motifs retenus pour estimer que la demande d'asile était dilatoire. Sur ce point, le tribunal a écarté le moyen d'erreur d'appréciation, faute pour le requérant d'apporter des éléments probants. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403608

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a été saisi par la Sarl Hexavoile et M. D... d’une demande visant à participer aux opérations d’expertise ordonnées le 12 septembre 2024 concernant les désordres affectant le centre commercial du Nautisme à Hyères-Les-Palmiers. Les requérants justifiaient d’un intérêt à agir en tant qu’occupant et exploitant d’une cellule commerciale sinistrée et représentant des commerçants, et produisaient un constat d’huissier établissant des désordres affectant directement leur local. Sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 632-1 du code de justice administrative, le juge a fait droit à leur demande, ordonnant que l’expertise se déroule en leur présence et contradictoirement.

Avocat : GRIMALDI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501764

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 14 août 2025 suspendant pour deux semaines l'agrément d'un centre de contrôle technique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la sanction étant temporaire et brève (du 1er au 14 septembre 2025) et déjà exécutée à la date de l'ordonnance. En conséquence, la requête de la société ACQL a été rejetée, y compris ses conclusions au titre des frais d'instance.

Avocat : SELARL CHAGNAUD CHABAUD & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505757

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D, ressortissante comorienne, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour en tant que mère d’enfant français, assorti d’une obligation de quitter le territoire. La juridiction a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’arrêté, signé par un directeur bénéficiant d’une délégation régulière. Elle a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, et n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire, délai de départ volontaire et pays de destination ont été maintenues.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507755

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a été amené à statuer sur une demande d'exécution du jugement n° 2303944 du 26 novembre 2024. Ce jugement enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de M. C, ce qu'elle n'a pas fait. Constatant cette inexécution, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l'encontre de la préfète si elle ne justifie pas de l'exécution dans un délai de 15 jours. L'État a également été condamné à verser 1 000 euros à M. C au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508380

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 28 novembre 2023, a constaté que la préfète du Rhône n’avait pas réexaminé la situation de M. B, comme cela lui avait été enjoint. En application des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre de la préfète si elle ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de 15 jours. L’État a également été condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508416

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A, un ressortissant angolais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le refus était motivé par l'absence de réponse de l'intéressé aux convocations de l'OFII, malgré une offre d'hébergement. Le tribunal écarte le moyen de M. A selon lequel son numéro de téléphone aurait été incorrectement enregistré, constatant que le document signé par lui attestait de l'exactitude des informations fournies. La décision est fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MASSOL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511172

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A B, ressortissant algérien, contestant les décisions du 26 août 2025 par lesquelles la préfète du Rhône lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ainsi que l’illégalité d’un refus de séjour antérieur. La juridiction a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que la préfète avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle et familiale de l’intéressé. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et les conclusions accessoires, sans faire droit aux demandes d’injonction ni aux frais de justice.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511573

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral fixant un délai de départ volontaire et une interdiction de retour sur le territoire français de quatre ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et exempt de défaut d'examen, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 612-1 à L. 612-3 et L. 612-6 et suivants). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, après avoir admis provisoirement M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : MASSOL