Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03058

Avocat : ABL ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03182

Avocat : SELARL PECASSOU-CAMEBRAC & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01280

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03063

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00804

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01108

Avocat : LASSORT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00285

Avocat : SELARL LAURENCE BROSSET - AVOCATS ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00645

Avocat : SELARL ATLANTIQUE ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403200

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Loiret. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'autorité était compétente. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté attaqué.

Avocat : SELARL ACTE AVOCATS ASSOCIES

Conseil d'État — N° 499030

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400773

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A, qui contestait le rejet de sa demande de révision de sa pension militaire d'invalidité pour aggravation. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait ni moyens ni conclusions, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le requérant, assisté d'un avocat, n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400809

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme A et son assureur, la société Groupama d'Oc, pour obtenir réparation des dommages matériels et moraux résultant de la collision de son véhicule avec un pylône électrique tombé sur la chaussée, dont ils imputent la responsabilité à la société Enedis en tant que gardienne de l'ouvrage public. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les éléments de preuve fournis, notamment le rapport d'expertise et les fiches d'intervention d'Enedis, ne permettaient pas d'établir avec certitude que le pylône était effectivement tombé sur la route au moment de l'accident, ni d'établir un lien de causalité direct entre l'ouvrage et le préjudice. En l'absence de preuve suffisante, la responsabilité sans faute d'Enedis n'a pu être engagée. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité du maître d'ouvrage public pour dommages causés aux tiers.

Avocat : CHATAIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500651

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant après renvoi du Conseil d'État, a examiné le recours de Mme A contre un avis de sommes à payer pour un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 5 781,46 euros (période 2016-2017) et un refus de remise de dette pour un second indu de 6 992,49 euros (période 2019-2020). Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le département concernant le premier indu, mais s'est prononcé sur le fond en application des articles L. 262-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné la légalité des indus au regard des revenus non déclarés issus d'un compte courant d'associé.

Avocat : SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308266

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du Groupement Hospitalier Intercommunal du Vexin relative à la consolidation de son accident de service. La procédure, qui portait sur la contestation de la date de consolidation et la demande de réintégration, s’est achevée par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte du désistement, considéré comme pur et simple, et a rejeté la demande de l’hôpital NOVO au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501654

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté du préfet de Loir-et-Cher du 27 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par un mémoire du 8 mars 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 juillet 2025.

Avocat : LASSOUED

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-21NT00304

Avocat : CABINET KALLIOPE;SELAS DE BODINAT ECHEZAR AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01539

Avocat : CABINET LANDOT & ASSOCIES