Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03173

Avocat : UGGC AVOCATS & ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03092

Avocat : LLC ET ASSOCIES - BUREAU DE PARIS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02594

Avocat : SELARL OBADIA & ASSOCIE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00136

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02109

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02659

Avocat : SELAS DE BODINAT - ECHEZAR AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113192

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B C, propriétaire, qui demandait la condamnation du département de la Mayenne à lui verser directement une somme de 3 360 euros correspondant à une aide du Fonds de solidarité pour le logement (FSL) pour ses locataires. Le tribunal a jugé que les faits invoqués étaient manifestement insusceptibles de fonder une telle condamnation, car la demande d'aide devait émaner des locataires et non du propriétaire, et qu'aucune demande n'avait été déposée en ce sens. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la compétence de la juridiction administrative soulevée en défense.

Avocat : SCP ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES (SAINT-HERBLAIN)

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402377

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 13 mai 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que, malgré la gravité de son état de santé, M. A pouvait bénéficier d'un traitement approprié en Algérie, conformément au 7° de l'article 6 de l'accord franco-algérien. L'obligation de quitter le territoire a été validée, et l'interdiction de retour, bien que fondée sur un article erroné (L. 612-6 du CESEDA), a été régularisée par substitution de base légale avec l'article L. 612-8, sans préjudice pour le requérant.

Avocat : SELARL GHL ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302557

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, qui contestait la délibération du 16 juin 2023 par laquelle le conseil municipal de Rouilly-Sacey a approuvé son plan local d'urbanisme (PLU). Le requérant soutenait notamment que le classement d'une partie de sa parcelle en zone inconstructible "jardins, vergers, parcs et boisements" était entaché d'erreur manifeste d'appréciation et disproportionné au regard de l'article L. 151-19 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que la délimitation des secteurs identifiés au titre de cet article n'était ni arbitraire ni incohérente, et que les prescriptions applicables étaient proportionnées à l'objectif de protection des franges végétales et de transition entre espaces urbains et agricoles. La demande de M. A a donc été rejetée.

Avocat : MANUEL GROS, HÉLOÏSE HICTER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500565

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par l’association CCDH-France d’une demande d’annulation du refus implicite du centre hospitalier de la Haute-Marne de lui communiquer les feuilles du registre des visites des autorités pour 2022, sur le fondement de l’article L.3212-11 du code de la santé publique. L’association s’est désistée de sa requête après que l’hôpital a communiqué les documents demandés. Par ordonnance du 3 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CARLINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2108354

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Mérignies à M. C pour une maison individuelle. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme (PLU) relatives à la largeur des accès et cheminements. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de la violation de l'article UC 3 du PLU n'était pas fondé, et a écarté les autres moyens soulevés. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. A, qui n'étaient pas précédées d'une demande préalable, ont été déclarées irrecevables.

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2101266

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2014 et 2015. La requérante avait bénéficié d'une réduction d'impôt en vertu de l'article 199 undecies A du code général des impôts pour un investissement en Nouvelle-Calédonie, remise en cause par l'administration. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée et a écarté les moyens de procédure et de fond soulevés, confirmant ainsi le bien-fondé des impositions.

Avocat : CABINET COUDERC DINH ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300768

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme C, professeure des écoles, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 7 juillet 2023 par lequel la rectrice de l'académie de Martinique lui avait infligé une sanction d'abaissement d'échelon pour des faits de mauvais traitements physiques et psychologiques envers des élèves. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du principe non bis in idem, et du caractère disproportionné de la sanction. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.

Avocat : SELARL GRIMALDI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401298

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de provision de 603 729,62 euros présentée par la société Concept X Formation. La société réclamait le paiement de formations réalisées dans le cadre du dispositif "chèque qualification", mais la région Guadeloupe a opposé une contestation sérieuse, faisant valoir l'absence de documents obligatoires (attestations, feuilles de présence, dérogations) prévus par la convention. Le juge estime que l'obligation n'est pas suffisamment certaine, car la société n'a pas démontré avoir satisfait à l'ensemble des formalités contractuelles. La requête est donc rejetée, et les conclusions des parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également écartées.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400095

Le Tribunal administratif de la Guyane annule l’arrêté du 2 janvier 2024 par lequel le préfet de la Guyane a refusé d’admettre au séjour Mme C, ressortissante haïtienne, et lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal estime que ces décisions portent une atteinte excessive au droit au respect de la vie familiale de l’intéressée, garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de sa communauté de vie établie avec son époux titulaire d’un titre de séjour. En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour puis un titre de séjour, et condamne l’État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI "S3G AVOCATS & ASSOCIES"

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411120

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, car M. B n'avait pas sollicité d'audition préalable. Il a également estimé que l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée, compte tenu de l'absence d'attaches familiales en France et de la menace à l'ordre public, en application des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL CARLINI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413245

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 10 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et n'avait pas méconnu les stipulations de l'article 6-5° de l'accord franco-algérien, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue se fonde sur l'absence de preuve suffisante de liens personnels et familiaux stables et intenses en France, notamment avec ses enfants, et sur la condamnation de l'intéressé pour violences conjugales.

Avocat : KUHN-MASSOT