Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410564

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Lyon Métropole Habitat d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet de sa demande de dégrèvement de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022, ainsi que le dégrèvement de 404 euros pour des travaux de rénovation. En défense, le directeur régional des finances publiques a produit un certificat de dégrèvement prononcé le 6 décembre 2024, après l’introduction de la requête. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et de décharge étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410563

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Lyon Métropole Habitat d’une demande d’annulation du rejet de sa réclamation de dégrèvement de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022, concernant un immeuble à Sainte-Foy-Lès-Lyon. En défense, le directeur régional des finances publiques a produit un certificat de dégrèvement de 490 euros, prononcé le 6 décembre 2024, après l’introduction de la requête. Par ordonnance du 12 février 2025, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et de décharge, devenues sans objet. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410557

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Lyon Métropole Habitat d’une requête contestant le rejet d’une demande de dégrèvement de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2022, à hauteur de 580 euros, pour des travaux de rénovation. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement sollicité le 6 décembre 2024. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant.

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410554

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Lyon Métropole Habitat d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet de sa demande de dégrèvement de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022, à hauteur de 10 euros, pour un immeuble situé à Lyon. En défense, le directeur régional des finances publiques a produit un certificat de dégrèvement prononcé le 6 décembre 2024, après l’introduction de la requête. Constatant que ce dégrèvement rendait sans objet les conclusions principales, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci en application du 3° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de Lyon Métropole Habitat au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301301

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus de la maire de Vierzon de lui communiquer des documents relatifs à un chien ayant attaqué le sien. Le tribunal a constaté que les documents sollicités (évaluation comportementale, permis de détention) étaient inexistants, rendant le refus de communication légal. Les conclusions ont été rejetées comme manifestement infondées sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La contestation de l'inaction de la maire en matière de police a été jugée irrecevable car relevant d'un litige distinct.

Avocat : SCP GERIGNY & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 495658

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 491009

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405842

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expertise de Mme F, aide-soignante de la commune de Saint-Étienne, visant à évaluer les conséquences de deux accidents de service survenus en 2014 et 2015. Le juge a estimé que la mesure d'expertise sollicitée ne présentait pas d'utilité, car la créance indemnitaire de la requérante était prescrite en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968, le délai de quatre ans ayant couru à compter de la consolidation des préjudices sans interruption valable. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307025

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de la SARL Accessia Group visant à obtenir la restitution d'un trop-versé de TVA de 16 717,78 euros pour les années 2020 et 2021. La société avait appliqué le taux normal de 20% sur des installations de pergolas, conformément à une doctrine administrative erronée, alors que le taux intermédiaire de 10% était applicable. Le tribunal a fait application de la jurisprudence européenne (CJUE, arrêts Genius Holding et Stadeco) et du principe de neutralité de la TVA, jugeant que le risque de perte de recettes fiscales était éliminé car les clients étaient des particuliers non assujettis. En conséquence, le tribunal a accordé la restitution de la somme demandée, sans exiger de factures rectificatives, en application des articles 283 du code général des impôts et L. 208 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL MOSSÉ & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204059

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de la SARL DS, qui contestait la délibération du conseil municipal de Sennely modifiant le règlement du camping municipal pour interdire aux personnes morales d’être clientes. La société invoquait notamment la méconnaissance de l’article L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales, mais le tribunal a écarté ce moyen car la commune compte moins de 3 500 habitants, rendant ces dispositions inapplicables. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sans que les autres moyens soulevés ne soient examinés dans l’extrait fourni.

Avocat : CABINET LEROY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208985

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par le préfet du Nord d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation du marché de conception-réalisation conclu le 24 juin 2022 par la SPL Triselec pour la modernisation du centre de tri de Loos. Le préfet soutenait que la procédure de passation était entachée d’illégalités, notamment pour défaut d’application de l’ordonnance n° 2020-738 du 17 juin 2020 relative à la prise en compte de la crise sanitaire, pour un sous-critère de notation basé sur un chiffre d’affaires supérieur à 35 millions d’euros contraire à l’article R. 2142-7 du code de la commande publique, et pour une analyse incomplète des comptes de résultat des candidats. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que l’absence de prise en compte de l’ordonnance n’avait pas affecté le résultat de l’analyse des candidatures, que le pouvoir adjudicateur était libre de fixer ses critères de notation pour réduire le nombre de candidats, et que l’analyse financière n’était entachée d’aucune erreur. En conséquence, le déféré du préfet a été

Avocat : SCP LONQUEUE-SAGALOVITSCH EGLIE-RICHTERS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01608

Avocat : GINESTIÉ, MAGELLAN, PALEY-VINCENT & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01777

Avocat : GINESTIÉ, MAGELLAN, PALEY-VINCENT & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00459

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01836

Avocat : SCP GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02553

Avocat : SELARL ASSO - CHRESTIA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302014

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de M. A, ancien agent communal radié des cadres pour invalidité non imputable au service, qui contestait le refus de la commune de Laguenne-sur-Avalouze de lui verser l’allocation d’aide au retour à l’emploi. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, la décision initiale ne comportant pas les mentions obligatoires des voies et délais de recours. Sur le fond, il a jugé qu’il lui appartenait, en tant que juge de plein contentieux, d’examiner directement les droits de l’intéressé sans se prononcer sur les vices propres de la décision attaquée.

Avocat : SELAS GOUT DIAS AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108860

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en plein contentieux, a partiellement fait droit à la demande de Mme B, reconnue contaminée par le virus de l’hépatite C à la suite de transfusions sanguines en 1986. L’ONIAM a été condamné à l’indemniser sur le fondement de l’article L. 1221-14 du code de la santé publique, mais les montants alloués ont été réduits par rapport à ses prétentions : le déficit fonctionnel temporaire a été limité à la période du traitement antiviral, les souffrances endurées et le déficit fonctionnel permanent ont été évalués à des sommes moindres, et le préjudice spécifique de contamination a été rejeté en raison de la guérison de la requérante.

Avocat : COUBRIS, COURTOIS & ASSOCIES