Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113124

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B A, agent territorial, contestant plusieurs délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relatives au nouveau régime indemnitaire (RIFSEEP) mis en place à partir de 2018. La requérante invoquait notamment la méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et de l'arrêté du 4 février 2021, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation dans le classement des psychologues territoriaux dans le groupe de fonctions A1 et l'absence de versement du complément indemnitaire annuel (CIA). Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des délibérations attaquées au regard des textes applicables, notamment le décret n° 2014-513 et le principe d'équité.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2114680

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A B, psychologue territoriale, contestant les délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis instaurant un nouveau régime indemnitaire (RIFSEEP) pour les agents départementaux. La requérante soutenait que ces délibérations méconnaissaient le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 en classant les psychologues dans un groupe de fonctions inadapté, en ne versant pas le complément indemnitaire annuel (CIA) à tous les agents, et en créant une répartition inéquitable. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les délibérations attaquées n'étaient pas entachées d'illégalité et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des textes applicables et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208840

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. Dallier d’un recours en annulation contre une délibération du 5 avril 2022 de l’établissement public territorial Grand Paris-Grand Est fixant les taux de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2022. Le requérant soutenait que le produit de la taxe était manifestement disproportionné par rapport aux dépenses réelles du service, générant un excédent injustifié. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la délibération ne méconnaissait pas les dispositions de l’article 1520 du code général des impôts, dès lors que le produit de la taxe n’était pas manifestement disproportionné au regard des dépenses prévisionnelles de collecte et de traitement des déchets.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304335

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation de la délibération du 30 mars 2023 par laquelle le conseil municipal de Savigny-sur-Orge a accordé la protection fonctionnelle au maire. Le tribunal a écarté les moyens de procédure, estimant que les irrégularités alléguées lors de la commission municipale n'avaient pas privé M. Vagneux de garanties ni influé sur la décision, et qu'il avait pu participer au vote. Il a également jugé que la note de synthèse était suffisante au regard des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales. Enfin, les moyens tirés d'erreurs de droit dans l'application de l'article L. 2123-35 du même code ont été rejetés, le tribunal considérant que la délibération était légale.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02333

Avocat : CHARMASSON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02071

Avocat : SELARL SIMON ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413689

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution des permis de construire délivrés par le maire de Saint-Maur-des-Fossés à M. H et Mme B. Les requérants, voisins immédiats, contestaient la légalité des autorisations en invoquant notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de recours à un architecte, une fraude et une méconnaissance du plan local d'urbanisme intercommunal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les travaux ayant débuté mais ne présentant pas un caractère d'urgence justifiant la suspension, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La requête a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113056

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A B, psychologue territoriale, contestant plusieurs délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relatives au régime indemnitaire des agents (RIFSEEP). La requérante invoquait notamment une méconnaissance des décrets n° 2014-513 du 20 mai 2014 et de l'arrêté du 4 février 2021, une discrimination dans l'attribution du complément indemnitaire annuel (CIA), et une erreur manifeste d'appréciation dans le classement des psychologues en groupe de fonctions A1. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que les délibérations attaquées étaient légales et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Aucune injonction ni indemnisation n'a été accordée.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113070

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A B, psychologue territoriale, contestant les délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relatives au nouveau régime indemnitaire (RIFSEEP) applicable aux agents départementaux. La requérante soutenait que ces délibérations méconnaissaient le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et l'arrêté du 4 février 2021, notamment en classant les psychologues dans un groupe de fonctions inadapté et en ne versant pas le complément indemnitaire annuel (CIA), ce qui créait une discrimination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, jugeant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés et que les délibérations attaquées étaient légales au regard des textes applicables.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113071

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A, agent départemental, contestant plusieurs délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relatives au régime indemnitaire (RIFSEEP) applicable aux agents territoriaux. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des décrets et arrêtés régissant ce régime, une classification inéquitable des psychologues territoriaux dans le groupe de fonctions A1, et l'absence de versement du complément indemnitaire annuel (CIA), qu'elle estimait discriminatoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, jugeant que les délibérations attaquées étaient légales et que la requérante n'établissait pas de discrimination ou d'erreur manifeste d'appréciation dans la fixation des montants indemnitaires. La décision s'appuie sur le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et les textes d'application relatifs au RIFSEEP dans la fonction publique territoriale.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113085

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A B, psychologue territoriale, contestant plusieurs délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relatives au régime indemnitaire (RIFSEEP) applicable aux agents départementaux, notamment son classement dans le groupe de fonctions A1 et l'absence de versement du complément indemnitaire annuel (CIA). La requérante invoquait la méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et de l'arrêté du 4 février 2021, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation et un traitement discriminatoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les délibérations attaquées étaient légales et que le classement des psychologues dans le groupe A1, de même que l'absence de versement du CIA à tous les agents, ne méconnaissaient pas les textes applicables ni le principe d'équité.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113086

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A B, psychologue territoriale, contestant plusieurs délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relatives à la mise en place d'un nouveau régime indemnitaire (RIFSEEP) pour les agents départementaux, ainsi que le refus implicite de revaloriser son indemnité. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des textes applicables (décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et arrêté du 4 février 2021), une discrimination dans l'attribution du complément indemnitaire annuel (CIA), et une erreur manifeste d'appréciation dans le classement des psychologues en groupe de fonctions A1. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que les délibérations contestées étaient légales et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113052

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A, psychologue territoriale, contestant les délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis des 21 décembre 2017, 24 mai 2018 et 7 juillet 2022 instaurant un nouveau régime indemnitaire (RIFSEEP). La requérante soutenait que ces délibérations méconnaissaient le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 en classant les psychologues dans un groupe de fonctions inadapté, en n'attribuant pas le complément indemnitaire annuel (CIA) à tous les agents, et en fixant des montants d'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) trop faibles par rapport aux plafonds autorisés. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a notamment jugé que le classement des psychologues dans le groupe A1 n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation et que l'absence de versement du CIA à tous les agents ne constituait pas une discrimination illégale.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2109242

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre des saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement de la taxe foncière et de la taxe sur les logements vacants. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour le requérant d’avoir formé une réclamation préalable obligatoire auprès de l’administration fiscale pour l’une des saisies, et en raison de la tardiveté de ses conclusions contestant le bien-fondé des impositions. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 281-1, R. 281-3-1 et R. 190-1 du livre des procédures fiscales.

Avocat : BERTRAND ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113029

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A B, psychologue territoriale, contestant plusieurs délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relatives au nouveau régime indemnitaire (RIFSEEP) mis en place à partir de 2018. La requérante soutenait que ces délibérations méconnaissaient le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et l'arrêté du 4 février 2021, en classant les psychologues dans le groupe de fonctions A1, ce qui entraînait une sous-évaluation de leur indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et l'absence de versement du complément indemnitaire annuel (CIA), constituant une discrimination et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les délibérations attaquées étaient légales et que le classement des psychologues dans le groupe A1, ainsi que la non-attribution du CIA à cette catégorie, ne violaient pas les textes applicables ni le principe d'équité. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113032

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A B, psychologue territoriale, contestant plusieurs délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relatives au régime indemnitaire des agents (RIFSEEP), ainsi que le rejet de sa demande individuelle de revalorisation. La requérante invoquait notamment la méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et de l'arrêté du 4 février 2021, une discrimination dans l'attribution du complément indemnitaire annuel (CIA), et une erreur manifeste d'appréciation dans le classement des psychologues en groupe de fonctions A1. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les délibérations attaquées étaient légales et que le classement contesté n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également considéré que l'absence de versement du CIA à certains agents ne constituait pas une discrimination illégale dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113039

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A B, psychologue territoriale, contestant les délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis instaurant un nouveau régime indemnitaire (RIFSEEP) pour les agents départementaux. La requérante soutenait que ces délibérations méconnaissaient le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et l'arrêté du 4 février 2021, en classant les psychologues dans un groupe de fonctions inadapté et en ne leur versant pas le complément indemnitaire annuel (CIA), ce qu'elle estimait discriminatoire et entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les délibérations attaquées étaient légales et que le classement des psychologues dans le groupe A1, ainsi que l'absence de versement du CIA à tous les agents, n'étaient pas contraires aux textes applicables ni au principe d'équité.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113040

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A B, psychologue territoriale, contestant plusieurs délibérations du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relatives au nouveau régime indemnitaire (RIFSEEP) mis en place à compter de 2018. La requérante soutenait que ces délibérations méconnaissaient les textes applicables (décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et arrêté du 4 février 2021) en classant les psychologues dans un groupe de fonctions inadapté, en n'attribuant pas le complément indemnitaire annuel (CIA) à tous les agents, et en créant une répartition inéquitable. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés et que les délibérations attaquées étaient légales.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS