Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308708

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple des consorts A et D de leur requête en plein contentieux. Les requérants demandaient la condamnation de la commune de Villette-sur-Ain à réparer des préjudices causés par le fonctionnement défectueux du réseau d'assainissement des eaux pluviales. Le tribunal, appliquant l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406758

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du 2 août 2024 de la préfète de l'Essonne lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de la signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, faute de précisions suffisantes. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402417

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 15 novembre 2024, du désistement pur et simple du préfet de la Seine-Maritime de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Montivilliers autorisant un prêt d’usage gratuit de terres agricoles, au motif d’un défaut d’intérêt général et d’absence de mise en concurrence. La commune avait soulevé une irrecevabilité pour tardiveté, mais le désistement du préfet a mis fin à l’instance. Aucune condamnation au titre des frais d’instance n’a été prononcée, la commune y ayant renoncé.

Avocat : SELARL EKIS AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204255

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête du syndicat Force Ouvrière du personnel territorial de la ville du Chesnay-Rocquencourt. Celle-ci demandait l'annulation de la décision implicite de la commune refusant d'attribuer des jours de fractionnement pour la période de 1985 à 2016 et de ne décompter qu'un seul jour de RTT au titre de la journée de solidarité pour la période de 2005 à 2016. Le tribunal a considéré que la demande se heurtait à la prescription quadriennale prévue par la loi du 31 décembre 1968, les droits réclamés portant sur des créances antérieures à 2017. Il a également jugé qu'aucun texte n'imposait la réintégration de jours de congés non pris pour des périodes antérieures, en application du décret n°85-1250 du 26 novembre 1985.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204256

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par le syndicat Force Ouvrière du personnel territorial de la ville du Chesnay-Rocquencourt d’une demande d’annulation de la décision implicite du centre communal d’action sociale (CCAS) refusant d’attribuer des jours de fractionnement pour la période 1985-2016 et de ne décompter qu’un seul jour de RTT au titre de la journée de solidarité pour 2005-2016. Le tribunal rejette la requête, estimant que la demande se heurte à la prescription quadriennale prévue par la loi du 31 décembre 1968, et qu’aucun texte n’impose la réintégration de jours de congés non pris pour des périodes antérieures. La solution retenue s’appuie sur le décret n°85-1250 du 26 novembre 1985 et la loi n°2004-626 du 30 juin 2004.

Avocat : SELARL BVK AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309953

Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 23 septembre 2022, a examiné les mesures prises par la commune de Grigny. Ce jugement avait annulé le licenciement pour inaptitude physique de Mme A et enjoint à la commune de réexaminer sa situation et reconstituer sa carrière. La commune a réintégré juridiquement Mme A à compter du 1er septembre 2020 par un arrêté du 3 octobre 2022. Le tribunal a considéré que la contestation par Mme A de la légalité de la position administrative de disponibilité d’office pour raison de santé dans laquelle elle a été placée constitue un litige distinct, ne relevant pas de la présente procédure d’exécution.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309981

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A E, ressortissant portugais, contestant l'arrêté du préfet de l'Essonne du 4 décembre 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant de circuler en France pour trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a également rejeté les autres moyens, considérant que le comportement de l'intéressé, lié à la détention de stupéfiants, constituait une menace réelle et grave pour l'ordre public justifiant les mesures prises sur le fondement des articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409258

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 1er juin 2022 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, M. A n'ayant pas respecté le délai de recours de quarante-huit heures suivant la notification de l'arrêté, conformément aux articles L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206448

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Viry-Châtillon de renouveler son contrat de travail à durée déterminée. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, le requérant est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 15 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE RICHTERS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209337

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de la commune de Draveil à lui verser 15 000 euros pour un préjudice résultant d’une erreur de classement lors de son détachement. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour tardiveté, en application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. Le délai de recours de deux mois, ouvert par la décision implicite de rejet née le 27 juin 2022, expirait le 29 août 2022, et la requête enregistrée le 12 décembre 2022 était hors délai. Une seconde demande préalable, sans changement de circonstances, n’a pu rouvrir ce délai.

Avocat : AARPI NOVEIR & BENSASSON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301479

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné une mesure d'expertise médicale à la demande de parents dont l'enfant a subi une fracture du fémur lors d'une césarienne programmée au centre hospitalier intercommunal Toulon La Seyne-sur-Mer. La juridiction a fait droit à cette demande sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle était utile et susceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence administrative. L'expertise devra déterminer les causes, responsabilités et préjudices liés à la prise en charge de l'enfant. Les droits de la caisse primaire d'assurance maladie du Var ont été réservés.

Avocat : GARRY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200800

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille (8ème chambre) concerne un recours pour excès de pouvoir formé par un détenu, M. B F, contre la décision implicite de la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Lille confirmant des sanctions disciplinaires (mise en cellule disciplinaire de dix jours avec sursis et de vingt jours). Le tribunal rappelle que seule la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire se substitue à la décision initiale et est susceptible d'être contestée, mais que le requérant peut toujours invoquer l'irrégularité de la procédure suivie devant la commission de discipline. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse juridique s'appuie sur les dispositions du code de procédure pénale, notamment les articles R. 57-7-14, R. 57-7-18, R. 57-7-19, R. 57-7-6 et R. 57-7-32.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206958

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la demande de M. A, un détenu, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 2 000 euros en réparation de la perte de son ordinateur lors de son transfert pénitentiaire. Le tribunal a estimé que la perte de l'ordinateur n'était pas établie, car il avait été placé sous le contrôle du service informatique de l'établissement d'arrivée, qui attendait les instructions du requérant. En conséquence, aucune faute de l'administration pénitentiaire n'a été retenue, et la responsabilité de l'État n'a pas été engagée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de procédure pénale relatives à la protection des biens des détenus.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2214003

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'Association française des courtiers et prestataires de services d'investissement (AFCOPSI). Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite de la DGCCRF d'engager une procédure de sanction contre des éditeurs de services audiovisuels pour avoir diffusé des publicités pour des contrats financiers à risque, en méconnaissance des articles L. 222-16-1 et L. 222-16-2 du code de la consommation. Le tribunal a jugé que l'autorité administrative ne commet pas d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'user de son pouvoir de sanction, même en présence d'une infraction présumée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de l'association, y compris ses demandes d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY- AVOCATS ASSOCIÉS - BF2A

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305526

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement de Mme BD de ses conclusions en annulation et injonction concernant l'arrêté du 1er juillet 2022 de la ministre de l'éducation nationale refusant son inscription au tableau d'avancement. La requérante ayant abandonné ces demandes, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le fond. Les demandes de frais de justice présentées par les autres parties ont été rejetées, Mme BD n'étant pas la partie perdante. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BGLM & ASSOCIES (SELARL)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00071

Avocat : SCP NORMAND ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02477

Avocat : SELARL BK2A BOULTIF & KOPP AVOCATS ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02890

Avocat : SELARL BK2A BOULTIF & KOPP AVOCATS ASSOCIES