LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

131 601 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

131 601

Décisions totales

383 581

Ordonnances

268 567

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ATEffacer tout
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601343

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution du refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que le requérant n'établit pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision préfectorale du 25 novembre 2025, notamment au regard des conditions de délivrance d'un titre de séjour pour soins prévues à l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'injonction et de provision sur frais irrépétibles est également rejetée.

Avocat : NIAKATE

19 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507957

Le Tribunal administratif de Melun a statué sur deux requêtes distinctes d'un demandeur contestant le refus d'un contrat jeune majeur et un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande relative au contrat jeune majeur, considérant que le demandeur avait atteint l'âge de 21 ans au plus tard le 4 mars 2025, en se fondant sur une décision de la cour d'appel de Paris du 4 mars 2022 ayant estimé que son état de minorité n'était pas établi. Concernant la demande d'annulation de l'OQTF, le tribunal a jugé la requête irrecevable pour défaut de notification régulière de la décision attaquée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

« Précédent100101102103104105106Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
19 mars 2026• 8ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604423

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'injonction visant à obtenir un "contrat jeune majeur". Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve de l'urgence ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, conditions exigées par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La demande est jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.

Avocat : GATÉ JULIETTE

19 mars 2026
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400184

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la société Poitou Terrains, qui contestait l'arrêté municipal s'opposant à la division d'un terrain situé dans un ancien lotissement. La juridiction a jugé que l'autorité municipale était compétente et que son refus était légal, car le terrain concerné faisait partie d'un lotissement-jardin approuvé par arrêté préfectoral en 1945. En application des articles L. 442-1 et L. 442-9 du code de l'urbanisme, une telle division nécessite l'unanimité des colotis, condition non remplie en l'espèce.

Avocat : SCP KPL AVOCATS

19 mars 2026• 2ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600904

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé-suspension, rejette la demande de l'EURL Mandza visant à suspendre la fermeture administrative de son établissement pour un mois. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, considérant que la société n'apporte pas la preuve d'une menace immédiate pour sa survie financière. Il relève également l'absence de doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral, pris sur le fondement de l'article L. 3332-15 du code de la santé publique, au regard des troubles à l'ordre public constatés.

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

19 mars 2026
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00765

Avocat : ATMOS AVOCATS SELARL

19 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00524

Avocat : ATMOS AVOCATS SELARL

19 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00891

Avocat : SELARL MRV AVOCATS

19 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00525

Avocat : ATMOS AVOCATS SELARL

19 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00734

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

19 mars 2026• 4ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Lyon — N° CAA69-24LY01659

Avocat : ATV AVOCATS ASSOCIES

19 mars 2026• 4ème chambre - formation à 3
CAA69Décision

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01701

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORNET VINCENT SEGUREL

19 mars 2026• 4ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02690

Avocat : DPA DUCROT AVOCATS ASSOCIES

19 mars 2026• 4ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00651

Avocat : MCL AVOCATS

19 mars 2026• 3ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01012

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ASKESIS

19 mars 2026• 3ème chambre - formation à 3
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01751

Avocat : GOSSEMENT / AVOCATS

19 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01513

Avocat : SELARL ASTERA AVOCATS

19 mars 2026• 2ème chambre - formation à 3
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00165

Avocat : AGN AVOCATS MONTPELLIER

19 mars 2026• 1ère chambre
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00452

Avocat : JURILYS AVOCATS

19 mars 2026• 1ère chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00752

Avocat : LAURENT-NEYRAT

19 mars 2026• 1ère chambre