Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00972

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00825

Avocat : EGLIE-RICHTERS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-17MA04807

Avocat : REBUFAT-FRILET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01998

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02065

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02073

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02456

Avocat : CATHALA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00643

Avocat : ORIER AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400386

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande d'indemnisation de Mme D... contre la commune de Beaucaire suite à sa chute dans une excavation non remblayée autour d'un arbre. La juridiction a estimé que la requérante n'avait pas établi l'existence d'un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, l'espace litigieux étant inhérent à la présence de l'arbre. La commune n'est donc pas tenue à réparation sur le fondement de la responsabilité pour faute dans l'entretien d'un ouvrage public.

Avocat : SELARL TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601215

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a été saisi d'une requête en excès de pouvoir visant à annuler la suspension du permis de conduire du requérant par le préfet du Gard. Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le Rhône à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a renvoyé l'affaire au Tribunal administratif de Lyon, seul territorialement compétent pour connaître des mesures individuelles de police prises au lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : SCP ELATHA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402112

Le Tribunal administratif de Toulouse statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir visant la rupture d'engagement d'une agente d'un GIP. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la requérante, rendant ainsi le litige sans objet. Elle rejette par ailleurs sa demande d'allocation sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, appliquant les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405762

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la SCI SB INVEST qui contestait des titres exécutoires émis par la commune de Villefranche-de-Lauragais pour le recouvrement des frais de démolition. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car la société n'avait pas préalablement formé la réclamation obligatoire auprès du comptable public, comme l'exige l'article 118 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la SCI a été condamnée à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais exposés.

Avocat : URBI & ORBI AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500936

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... et de la société DRAPO. Le juge a constaté que la demande avait perdu son objet, l'ANAH ayant accordé la prime « MaPrimeRénov’ » de 9 000 euros avant l'introduction du recours. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, relatif au rejet des requêtes irrecevables.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500941

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... et de la société DRAPO comme étant manifestement irrecevable. Le litige portait sur le retrait d'une aide « MaPrimeRénov' » par l'ANAH, mais la juridiction constate que l'agence avait déjà accordé la prime de 4000 euros avant l'introduction du recours, privant celui-ci de son objet. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête devenue sans objet.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501311

Le Tribunal administratif de Toulouse constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, celle-ci ayant perdu son objet après que l'ANAH a accordé la prime « MaprimeRénov' » à la requérante. La juridiction condamne néanmoins l'ANAH à verser à Mme A... la somme de 750 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans le litige.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507520

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple de la société XF Promotion de sa requête, qui visait à annuler des arrêtés municipaux retirant un permis de construire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond du litige.

Avocat : URBI & ORBI AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506169

Le Tribunal administratif de Toulouse constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de la société SOLEIA SAV. Cette décision fait suite au retrait définitif par le préfet de l'Ariège de l'arrêté refusant le permis de construire pour une centrale agrivoltaïque, ce qui a privé le recours de son objet. Le tribunal rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GOSSEMENT AVOCATS