Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603012

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a examiné la demande d'un ressortissant algérien visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le délai écoulé depuis la première sollicitation (décembre 2023) caractérisait une situation d'urgence justifiant une intervention, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il a enjoint à la préfète du Rhône de communiquer une date de rendez-vous dans un délai de quinze jours, mais a rejeté la demande d'injonction préemptive concernant l'enregistrement du dossier et la délivrance d'un récépissé.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411176

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction relative à un titre de séjour, celle-ci ayant perdu son objet après la délivrance d'une carte de séjour temporaire par la préfète. Il donne acte du désistement de la requérante concernant sa demande de carte de résident. L'État est condamné à verser 1 200 euros à l'avocat de la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600415

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de l'association visant à annuler un permis de construire modificatif. Le juge estime que les moyens soulevés (couleur des tuiles et desserte accidentogène) sont inopérants, car ils concernent des éléments non modifiés par le permis modificatif et ne peuvent remettre en cause la légalité du permis initial devenu définitif. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative permettant le rejet des requêtes présentant des moyens inopérants.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601216

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... et autres demandant une indemnisation à la commune de Champagne-au-Mont-d’Or. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas produit la décision de l'administration sur leur demande indemnitaire préalable, malgré une invitation à régulariser. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, conduisant au rejet en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL ALTIUS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604655

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, rejette la demande de Mme A... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la requérante, qui invoquait le risque de perdre son emploi en l'absence de titre, n'a pas caractérisé l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision est prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604841

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante guinéenne visant à enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé et d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas recevable car la demande a été déposée via le téléservice ANEF, procédure pour laquelle la délivrance d'un récépissé n'est pas prévue par les articles R. 431-15-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503124

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administratif. Le tribunal rejette par conséquent la demande d'annulation de la décision de la commune de Ronquerolles relative à la communication de documents sur des travaux. Il rejette également la demande de la commune de condamner la requérante à 2 000 euros au titre des frais exposés.

Avocat : CABINET ADDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03998

Avocat : HPML AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03133

Avocat : LEGABAT AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02162

Avocat : SELARL RETEX AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00176

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PEQUIGNOT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01186

Avocat : SELARL DELSOL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05916

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL VILLERS-LES-NANCY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05917

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL VILLERS-LES-NANCY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01248

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01270

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02794

Avocat : KATOU KOUAMI