Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503606

Cette décision du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, concerne la contestation par M. B... d’un arrêté préfectoral du 27 octobre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois ainsi qu’une assignation à résidence. Le requérant invoque notamment une insuffisance de motivation, un défaut d’examen, une méconnaissance de l’article L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal, après avoir examiné les moyens, rejette l’ensemble des requêtes, estimant que les décisions attaquées sont légalement justifiées et proportionnées. Aucun texte spécifique n’est cité dans le dispositif final, mais les articles L. 432-1 du CESEDA et 8 de la CEDH sont au cœur des débats.

Avocat : ATMANI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503629

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de la Marne du 18 avril 2025 refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien, et l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier par des pièces son état de santé allégué et compte tenu de son âge avancé (81 ans) et de sa vie prolongée en Algérie. En conséquence, les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais d’instance ont également été rejetées. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ATMANI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503324

Requête de M. A B contre un arrêté du préfet de l'Eure du 11 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal administratif de Rouen rejette la requête comme manifestement irrecevable, en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que le requérant n'a développé aucun moyen à l'appui de ses conclusions dans le délai de recours contentieux.

Avocat : EL ATMANI NOUR EDINE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01208

Avocat : ATMANI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500785

Cette décision du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B, ressortissant marocain, contre le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour par le préfet de la Marne. Le tribunal rappelle les règles applicables en matière de décisions implicites de rejet et de motivation des décisions administratives, notamment les articles L. 112-3, L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il souligne qu'une décision implicite n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas motivée, mais que le défaut d'accusé de réception peut rendre les délais de recours inopposables. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement semble se fonder sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-1, et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : ATMANI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204930

Avocat : ATMANI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500784

Avocat : ATMANI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401766

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet des Ardennes du 7 juin 2024 refusant de renouveler la carte de résident de M. B. La condition d'urgence a été présumée remplie en raison du refus de renouvellement du titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation concernant la menace grave pour l'ordre public était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ATMANI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308666

Avocat : EL ATMANI NOUR EDINE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302479

Avocat : EL ATMANI NOUR EDINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-1914106

Avocat : ATMANI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2102745

Avocat : ATMANI