LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

16 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

16

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 866

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : ATTALEffacer tout
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310320

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société civile immobilière Siber d’une demande d’indemnisation pour le refus de concours de la force publique dans l’exécution d’un jugement d’expulsion rendu par le tribunal de proximité d’Aubervilliers le 21 septembre 2022. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’État pour faute à compter du 7 avril 2023, date du refus implicite, jusqu’au 29 septembre 2023, date de libération des lieux, en application des articles L. 153-1 et R. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution. La solution retenue engage l’État à indemniser la société pour la perte des loyers et charges durant cette période, mais rejette la demande d’indemnisation pour préjudice d’immobilisation, considérée comme non fondée.

Avocat : CABINET ATTAL

4 novembre 2025• 9ème chambre (J.U)
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200391

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme H épouse I, agente publique, qui demandait réparation des préjudices subis suite à un accident de service reconnu imputable au service le 24 janvier 2019. La requérante invoquait à titre principal la responsabilité pour faute de l'État pour manquement à son obligation de protection, et à titre subsidiaire la responsabilité sans faute pour risque professionnel. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les préjudices invoqués étaient déjà couverts par le forfait de pension et les dispositions applicables, notamment la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ATTAL-GALY

17 juin 2025• 5ème Chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201462

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société GHM d’un recours en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de lui accorder le concours de la force publique, ainsi que des indemnités pour les préjudices subis. En défense, le préfet a fait valoir que des protocoles d’accord avaient déjà été conclus en 2023 et 2024, versant des sommes à la société. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la société GHM n’a pas répondu dans le délai d’un mois. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement.

Avocat : ATTAL

24 avril 2025
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301014

Avocat : ATTAL

26 février 2025• 9ème chambre (J.U)
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401776

Avocat : GRINHOLTZ-ATTAL

15 novembre 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108376

Avocat : CABINET CECILE ATTAL - HERVE JOYET

5 mars 2024• 1ère Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2106025

Avocat : SCP DARNET GENDRE ATTAL

30 novembre 2023• 4ème chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2111964

Avocat : ATTAL

25 avril 2023• 3e Section - 3e Chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2104641

Avocat : SCP ATTALI ASSOCIÉS

21 mars 2023• 5ème chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102633

Avocat : ATTAL INGRID

20 février 2023
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2106085

Avocat : SCP ATTALI ASSOCIÉS

23 janvier 2023• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2108990

Avocat : SCP ATTALI ASSOCIÉS

23 janvier 2023• 3ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203363

Avocat : ATTALI

25 octobre 2022
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104163

Avocat : ATTAL-GALY

21 octobre 2022• 6ème Chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2005243

Avocat : SCP ATTALI ASSOCIÉS

6 septembre 2022• Juge unique (6)
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106911

Avocat : ATTAL

29 juillet 2022• 4ème chambre, JU