LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

87 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

87

Décisions totales

383 581

Ordonnances

263 009

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : AUGEREffacer tout
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501299

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 fixant le pays de renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure contradictoire avait été respectée, le délai de présentation des observations étant jugé suffisant au regard de l'urgence. Il a également écarté les moyens tirés de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et du risque de traitements inhumains (article 3 de la CEDH), faute d'éléments probants. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

22 juillet 2025• JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507406

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Chennevières-sur-Marne sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette mesure d'expertise, jugée utile, vise à constater l'état des immeubles avoisinants avant le début des travaux de démolition d'un bâtiment pour la construction d'un parking et d'un square. L'ordonnance désigne une experte avec pour mission de dresser un état des lieux préalable et de recenser les désordres existants. Elle prévoit également que la mission de l'expert pourra se poursuivre, à l'initiative de la commune, pour rechercher les causes et l'étendue des dommages qui surviendraient pendant l'exécution des travaux.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AUGER

24 juin 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206907

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B contestant l'arrêté du maire de Saint-Michel-sur-Orge du 20 avril 2022 qui s'opposait à sa déclaration préalable de division d'une parcelle en deux lots, dont un à bâtir. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant la requête recevable car suffisamment motivée par référence au recours gracieux. Sur le fond, le tribunal a analysé les deux motifs de l'opposition : l'un fondé sur les articles UH 3 du PLU et R. 111-2 du code de l'urbanisme (sécurité des accès), l'autre sur l'article UH 11 du PLU (intégration paysagère). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur la légalité de l'opposition à déclaration préalable au regard des règles d'urbanisme applicables.

Avocat : AUGER

10 juin 2025• 9ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300691

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par les parents de la jeune C D, agissant en leur nom et en tant que représentants légaux de leur fille, afin d’engager la responsabilité sans faute du département de la Haute-Garonne. Ils demandaient réparation des préjudices subis par leur fille, victime d’une agression sexuelle commise par un mineur confié au service de l’aide sociale à l’enfance du département. Le tribunal a reconnu la responsabilité sans faute du département, en application du principe selon lequel l’autorité publique est responsable des dommages causés par un mineur placé sous sa garde. Il a condamné le département à verser 30 000 euros à C D, 25 000 euros à sa mère et 25 000 euros à son père, en se fondant sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code civil.

Avocat : FAUGERE

26 mai 2025• 1ère Chambre
CAA44Décision

Cours administratives d'appel — N° CAA44-24NT00014

Avocat : SELARL AUGER VIELPEAU LE COUSTUMER - MEDEAS

28 mars 2025• 4ème chambre
TA59Décision

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207040

Avocat : SCP SELLIER MICHEL LEQUINT HAUGER TROGNON-LERNON

26 mars 2025• juge unique (6)
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02326

Avocat : SELARL AUGER VIELPEAU LE COUSTUMER - MEDEAS

21 mars 2025• 2ème Chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00324

Avocat : SELARL AUGER VIELPEAU LE COUSTUMER - MEDEAS

21 mars 2025• 3ème Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201986

Avocat : FAUGERE

6 mars 2025• 4ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501260

Avocat : AUGER

26 février 2025
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302199

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

11 février 2025• JUGE UNIQUE Y CROSNIER
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401500

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

27 décembre 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401503

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

27 décembre 2024• 1ère chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401498

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

27 décembre 2024• 2ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303682

Avocat : FAUGERE

12 décembre 2024• 4ème Chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406556

Avocat : AUGER

5 décembre 2024
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400957

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

15 octobre 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401077

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

1 octobre 2024• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206535

Avocat : FAUGERE

19 septembre 2024• 4ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201409

Avocat : FAUGERE

25 juillet 2024• 4ème Chambre