Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510741

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir. Le requérant, un agent de l'université, s'étant désisté de ses conclusions principales visant à annuler un arrêté mettant fin à sa rémunération, le tribunal donne acte de ce désistement. Il rejette ensuite ses autres conclusions, notamment sa demande de condamnation de l'Etat au paiement d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, celle-ci étant irrecevable après le rejet de sa demande d'aide juridictionnelle.

Avocat : DAUMONT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405791

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond de l'affaire. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604988

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'une instruction du SDIS 44 refusant des autorisations d'absence pour les élections municipales. Le juge a estimé que l'instruction, qui rappelait la nécessité de recourir au vote par procuration pour les agents de garde, ne portait pas d'atteinte grave et manifestement illégale au droit de vote, ce dernier pouvant s'exercer par procuration. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 71 du code électoral.

Avocat : DAUMONT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503922

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'une sanction disciplinaire de mise à la retraite d'office infligée par le ministre des armées. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après le retrait de l'arrêté attaqué, le juge donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : DAUMONT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503366

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la SAS MOREMAX dans son recours contre une imposition supplémentaire relative à un crédit d'impôt mécénat. La juridiction constate que la société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l'a pas fait dans le délai imparti et est donc réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande initiale de décharge fiscale.

Avocat : DE BEAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416690

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en indemnité contre l'AP-HP. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande.

Avocat : CABINET ELISE WARLAUMONT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01005

Avocat : DAUMONT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401601

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le ministre de l’intérieur a soulevé une exception de non-lieu à statuer. Constatant que l’intéressé avait bénéficié d’une reconstitution totale de douze points le 25 juillet 2025, en application de l’article L. 223-6 du code de la route, le tribunal a jugé que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet. Par ordonnance, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celle relative aux frais de justice.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504530

Retrait de points et invalidation du permis de conduire. Tribunal Administratif de Montreuil. Donne acte du désistement pur et simple de M. B..., qui s'est désisté de sa requête en annulation de la décision 48SI du ministre de l'intérieur. Application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502444

Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant réside à Verquin, dans le Pas-de-Calais, ce qui relève du ressort du Tribunal Administratif de Lille. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514452

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Bioxis Pharmaceuticals d’une demande en remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 64 123 euros. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de son action. Par une ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : DE BEAUMONT DAVID

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513879

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision 48 SI du 17 avril 2025 du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le ministre a conclu au non-lieu à statuer, démontrant que le permis de M. B... était à nouveau valide et doté de douze points. Par une ordonnance du 4 novembre 2025, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529004

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet de police accordant le concours de la force publique pour l'expulsion de M. et Mmes A... de leur logement parisien. Les requérants invoquaient l'urgence et une atteinte grave au droit à la santé de Mme C... A..., âgée de 80 ans et atteinte d'un cancer, ainsi qu'au droit au respect de leur vie privée et familiale. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, relevant que l'état de santé de Mme A... avait déjà été examiné par le juge de l'exécution, qui leur avait accordé un précédent délai pour quitter les lieux. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET GRINAL, KLUGMAN, AUMONT (AARPI)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2210020

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. C... d’un recours en plein contentieux visant à contester la perte de validité de son permis de conduire pour défaut de points et les retraits de points sous-jacents. Par un mémoire du 20 août 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 30 septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313246

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 28 juillet 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points liés à neuf infractions commises entre 2015 et 2019. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l'instance sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés. Aucune injonction ni frais n'ont été prononcés.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303246

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B C, qui contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à seize infractions routières. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à cinq infractions dont les points avaient déjà été restitués. Pour les autres infractions, le juge a estimé que le moyen unique tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) était manifestement infondé, car les avis de contravention envoyés par procès-verbal électronique comportaient une information suffisante. La requête a donc été rejetée en application des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300064

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a d'abord constaté que les retraits de points pour les infractions les plus anciennes (2009-2018) étaient irrecevables car les points avaient été restitués. Pour les infractions restantes, le tribunal a considéré que le moyen unique tiré du défaut d'information préalable était manifestement infondé, car le paiement d'une amende forfaitaire pour une infraction constatée par radar automatique prouve que l'administration a rempli son obligation d'information. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 223-3 du code de la route.

Avocat : DE CAUMONT ERIC