LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

4 751 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

4 751

Décisions totales

383 581

Ordonnances

304 706

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : BAEffacer tout
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205434

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C et Mme E d’un recours en plein contentieux contre une décision implicite de rejet de leur opposition à un avis à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’un impôt sur le revenu. L’administration fiscale a finalement procédé à la mainlevée totale de l’avis litigieux, conduisant les requérants à se désister de leurs conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, constatant que l’État était la partie perdante, a rejeté ses conclusions et l’a condamné à verser 1 200 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUEY-BALGAIRIES

25 avril 2025
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300747

Le tribunal administratif de Toulon a condamné l'État à verser 14 360 euros à M. B, en réparation des préjudices subis du fait de l'illégalité de la décision du 30 novembre 2016. Cette décision, annulée pour erreur manifeste d'appréciation par un jugement du 22 décembre 2020, avait rejeté sa candidature aux fonctions de commissaire enquêteur. La responsabilité pour faute de l'État a été engagée, et le tribunal a accordé 12 960 euros au titre du préjudice financier (perte de chances sérieuses de réaliser des enquêtes) et 1 400 euros pour le préjudice moral. Les textes appliqués incluent le code de l'environnement et l'article 1231-6 du code civil pour les intérêts au taux légal.

« Précédent67686970717273Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BARLET

24 avril 2025• 3ème chambre
TA105Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401404

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la SARL Euro Pièces "L'Univers du vélo". Cette société demandait initialement, sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, une provision de 319 891 euros en réparation de son préjudice économique lié à des travaux publics. Le juge des référés a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a homologué par une ordonnance du 23 avril 2025.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

23 avril 2025
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201052

Le Tribunal Administratif de Caen a condamné la société Poulingue à indemniser l'Établissement public du Mont-Saint-Michel pour les désordres affectant la porte d'entrée Ouest du centre d'information touristique, la rendant impropre à sa destination. La responsabilité décennale de la société a été retenue sur le fondement des principes régissant la garantie décennale des constructeurs, en raison d'un défaut de conception. L'indemnisation a été fixée à 12 729 euros, comprenant 8 729 euros pour les travaux réparatoires et 4 000 euros pour le trouble de jouissance, tandis que la demande pour préjudice d'image a été rejetée. Les textes appliqués sont les principes de la garantie décennale et l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABANES ET NEVEU ASSOCIES

23 avril 2025• 3ème Chambre
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301765

Le Tribunal Administratif de Dijon annule l'arrêté du 2 mai 2023 du maire de Montcenis portant mise en sécurité et interdiction d'habiter de deux immeubles. L'arrêté avait été pris sur le fondement de la procédure en l'absence de péril imminent (section 2 du code de la construction et de l'habitation), alors que le rapport d'expertise concluait à un péril imminent. En application de l'article L. 511-9 du même code, le maire aurait dû suivre la procédure de danger imminent (section 3), laquelle impose, pour une démolition, une autorisation préalable du président du tribunal judiciaire. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur de droit, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : CABINET LITTNER BIBARD

23 avril 2025• CH 1 JU
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500625

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A... visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. Le juge constate que le requérant, qui avait déjà vu sa précédente demande rejetée, n'apporte pas de preuves suffisantes de sa paternité d'un enfant français ni de ses attaches familiales ou de sa résidence stable à Mayotte. En l'absence d'éléments nouveaux démontrant une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (droit à la vie privée et familiale, intérêt supérieur de l'enfant), la requête est rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : BAYON

22 avril 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403749

Le Tribunal Administratif de Nice a condamné l'État à verser 1 500 euros à Mme D pour carence fautive dans l'exécution de la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable du 9 février 2023, qui l'avait reconnue prioritaire pour un logement adapté à son handicap. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison de l'absence de proposition de logement adapté malgré une ordonnance du tribunal du 30 octobre 2023. Le tribunal a évalué le préjudice moral et les troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante du 9 août 2023 à la date du jugement, rejetant le surplus de sa demande d'indemnisation à 5 000 euros.

Avocat : SELARL CABINET FRANCK BANERE

22 avril 2025• Magistrat M.Myara
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2206124

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la SAS Venap d’une demande d’indemnisation de 877 761,49 euros TTC pour les préjudices résultant de la résiliation d’un contrat de délégation de service public de location de véhicules électriques en autopartage avec la métropole Nice Côte d’Azur. Par un mémoire du 17 mars 2025, la société requérante a indiqué avoir conclu un protocole d’accord transactionnel avec la métropole et s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 avril 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : SELARL CABINET CABANES

22 avril 2025
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403652

Demande d’expertise sur la localisation d’une cavité souterraine – Tribunal administratif de Rouen – Ordonnance du 9 septembre 2024. Les requérants, propriétaires d’un bien immobilier, contestent l’emplacement d’un indice de cavité souterraine figurant au plan local d’urbanisme de la commune d’Etainhus, qui entraverait la cession de leur parcelle. Le tribunal fait droit à la demande d’expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant qu’elle est utile pour éclairer un éventuel litige en responsabilité contre la commune, notamment en raison d’une possible erreur de localisation dans le document d’urbanisme. La mission de l’expert est fixée pour déterminer la localisation exacte de la cavité et fournir des éléments techniques sur les responsabilités et préjudices. La demande de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative est rejetée.

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

22 avril 2025
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503177

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C et M. B, qui demandaient à se voir indiquer un lieu d'hébergement d'urgence pour eux et leurs trois enfants. Le juge a estimé que, malgré leur situation de précarité et l'état de santé de certains membres de la famille, la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ayant refusé une proposition d'hébergement au centre de préparation et d'aide au retour de Bouxwiller le 4 avril 2025. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, les requérants étant en situation irrégulière et ayant fait l'objet de mesures d'éloignement. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : CHEBBALE

19 avril 2025
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501115

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant tunisien, pour obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de Saône-et-Loire a finalement délivré le document sollicité, rendant les conclusions à fin d'injonction sans objet. Le juge a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur cette demande et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DEME BABA HAMADY

18 avril 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504903

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 2 décembre 2024 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a retiré la carte de résident de M. A, ressortissant tunisien, et ordonné son expulsion. Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée en cas de retrait de titre de séjour et d'expulsion, était remplie, mais qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 631-3, L. 631-1 et L. 432-5) et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SAMBA

18 avril 2025
TA64Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500819

Le Tribunal Administratif de Pau, saisi d’une requête de M. C contestant le refus de l’ONIAM d’indemniser ses préjudices liés à une contamination par les virus des hépatites B et C suite à des transfusions sanguines en 1987, se déclare territorialement incompétent. Il constate que le fait générateur du dommage s’est produit à Bordeaux, relevant ainsi de la compétence du Tribunal Administratif de Bordeaux. En application des articles R. 351-3, R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SCP CASADEBAIG & ASSOCIES

17 avril 2025
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307315

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné le recours de M. B C contestant le calcul de son aide personnalisée au logement (APL) par la caisse d'allocations familiales de l'Isère. Le juge a rappelé qu'il lui appartient, en tant que juge de plein contentieux, de se prononcer sur les droits de l'intéressé en tenant compte de l'ensemble des circonstances de fait. La décision s'appuie sur les articles L. 821-1, L. 823-1 et D. 823-16 du code de la construction et de l'habitation pour définir le cadre de calcul de l'APL. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné le bien-fondé des droits de M. C à l'aide personnalisée au logement.

Avocat : SELARL BALESTAS DURAND GRANDGONNET MURIDI & ASSOCIES

17 avril 2025• Juge unique 8
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308300

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de 4 000 euros. Par un mémoire du 7 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa demande. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 avril 2025. Il a également rejeté les conclusions de l’ANAH présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

16 avril 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308350

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de 4 000 euros. Par un mémoire du 7 février 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions de l’ANAH présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

16 avril 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308367

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne un litige opposant Mme C à l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au sujet du versement d’une prime « MaPrimeRénov’ » de 4 000 euros. Le juge constate que l’ANAH a fait droit à la demande de Mme C après l’introduction de la requête, en lui accordant le versement de la prime. En conséquence, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il condamne toutefois l’ANAH à verser 1 000 euros à Mme C au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

16 avril 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308396

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (Anah) à lui verser une prime de 4 000 euros. M. A s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, M. A a été condamné à verser 1 000 euros à l’Anah au titre des frais de justice.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

16 avril 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308392

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de 4 000 euros. En cours d’instance, M. C s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 16 avril 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, M. C a été condamné à verser 1 000 euros à l’ANAH au titre des frais de justice.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

16 avril 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308400

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le paiement d’une prime de 3 000 euros de la part de l’Agence nationale de l’habitat. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné M. A à verser 1 000 euros à l’Agence nationale de l’habitat au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

16 avril 2025