Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502907

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par M. B, visait à suspendre la décision du préfet de la Haute-Garonne mettant fin à sa prise en charge au titre de l’hébergement d’urgence. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet a indiqué son maintien provisoire dans un hébergement. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les demandes de frais de justice, faute de circonstances particulières et de dépens.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401043

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B, ressortissant camerounais, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la préfète de Meurthe-et-Moselle d’instruire sa demande de titre de séjour en qualité de père d’enfant français. En cours d’instance, la préfète a délivré à M. B un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale". Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation, d’injonction et d’astreinte avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : BACH-WASSERMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403674

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante ivoirienne, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait notamment les articles L. 423-11, L. 423-1, L. 423-2, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que Mme A ne remplissait pas les conditions pour obtenir un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-11, faute de visa de long séjour, et que les autres moyens étaient inopérants ou non fondés. En conséquence, la demande a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BACH-WASSERMANN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503869

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant surinamien, contestant l'arrêté préfectoral du 27 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. A constituait une menace pour l'ordre public, en raison de ses multiples condamnations pénales pour vols, stupéfiants et évasion. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le tribunal a jugé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AUERBACH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503048

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme D et M. A qui demandaient le rétablissement de leur hébergement d'urgence. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à l'hébergement garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, ainsi qu'à leur dignité. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas démontrée, faute de preuve que leur hébergement ne sera pas renouvelé après le 5 mai 2025, et qu'aucune violation grave et manifestement illégale d'une liberté fondamentale n'est établie. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503882

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de dix ans. Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté, estimant la délégation de signature régulière. Il a également jugé que les stipulations de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ne sont pas applicables à une retenue pour vérification du droit au séjour. Enfin, le tribunal a considéré que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de la menace pour l'ordre public que constituait sa présence en France, et a rejeté le recours.

Avocat : AUERBACH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501988

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne pour ordonner l'expulsion de Mme A, maintenue sans droit dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) après le rejet définitif de sa demande d'asile par la CNDA. Le tribunal a fait droit à la demande préfectorale, considérant que le maintien irrégulier de l'intéressée, malgré une mise en demeure, constituait une situation d'urgence et d'utilité publique, justifiant une injonction de quitter les lieux. La solution retenue s'appuie sur les dispositions combinées des articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative, permettant au juge des référés de prononcer l'expulsion des occupants irréguliers de tels hébergements.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502077

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et non entachée d'erreur de droit au regard des articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés du défaut d'examen et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502718

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D et M. C qui demandaient à se voir proposer un hébergement d'urgence. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à l'hébergement d'urgence et à la dignité humaine, en raison de la grossesse de Mme D et du handicap de M. C. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée et que l'atteinte à une liberté fondamentale n'était pas établie, compte tenu de la saturation du dispositif d'hébergement d'urgence dans le département. La décision se fonde notamment sur les articles L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles et L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200257

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par la société Otto environnement d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un titre de recettes émis par la communauté intercommunale des villes solidaires (CIVIS). La société requérante s’est désistée de sa requête par deux mémoires, désistement accepté par la CIVIS. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 10 avril 2025. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative n’a été prononcée.

Avocat : BACHOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502865

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400652

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite du ministre de l’agriculture de lui communiquer ses dossiers administratif et médical. La requérante s’est désistée purement et simplement de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond relatif au droit d’accès aux documents administratifs n’a été appliqué en raison du désistement.

Avocat : BACH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406561

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406938

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206268

Avocat : BACH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501377

Avocat : AUERBACH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407091

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407188

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE