LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

728 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

728

Décisions totales

383 581

Ordonnances

265 217

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BACEffacer tout
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501908

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante birmane, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le fait que Mme B n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, sans erreur d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BACHELET

3 avril 2025• Reconduite à la frontière
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405152

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme B pour obtenir l'exécution du jugement du 22 décembre 2023, qui enjoignait au groupe hospitalier public du sud de l'Oise (GHPSO) de lui verser des allocations d'aide au retour à l'emploi. Constatant l'absence d'exécution malgré des relances, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l'encontre du GHPSO, s'il ne justifie pas avoir versé les allocations dans un délai d'un mois. La décision applique l'article L. 911-4 du code de justice administrative, qui permet d'assurer l'exécution des jugements par des mesures coercitives.

« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP JALLU-BACLET & ASSOCIES

1 avril 2025• 2ème Chambre
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301833

Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête d'une infirmière contestant la décision du CHU Amiens-Picardie fixant au 8 mars 2023 la consolidation de son état de santé (suite à un Covid-19 reconnu imputable au service) et un taux d'IPP de 8 %. Le tribunal juge que la nécessité de soins continus n'est pas incompatible avec la consolidation, et que la requérante ne démontre pas d'erreur d'appréciation sur le taux d'IPP. La décision s'appuie sur les articles L. 822-21 et L. 822-22 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP BACLET - CATHERINE BACLET-MELLON

1 avril 2025• 2ème Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501423

Avocat : BACHELET

31 mars 2025
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501555

Avocat : BACHELET

27 mars 2025
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500269

Avocat : BACHTLI

27 mars 2025• 4ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408240

Avocat : BACHTLI

26 mars 2025• 3ème Chambre
TA54Décision

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403089

Avocat : BACH-WASSERMANN

25 mars 2025• Chambre 1
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405021

Avocat : BACHELET

21 mars 2025• 7ème Chambre
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501339

Avocat : BACHELET

14 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502865

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE

14 mars 2025• 12ème chambre, éloignement
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502875

Avocat : DEBBACHE

10 mars 2025• ELOIGNEMENT
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304549

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 4 mai 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour M. A de justifier d'une communauté de vie stable avec sa compagne ou de charges de famille en France. La requête a été rejetée sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE

7 mars 2025• 6ème chambre
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300832

Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé la décision du maire de Bettencourt-Rivière du 5 novembre 2022 mettant en demeure Mme A d’élaguer et d’abattre ses plantations empiétant sur le cimetière communal, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le tribunal a jugé que, bien que les feuilles et branchages de l’arbre compliquent l’entretien du cimetière, il n’était pas établi qu’ils portaient atteinte à la sûreté ou à la commodité du passage, ce qui constitue une erreur de fait. La commune a été condamnée à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BACLET - CATHERINE BACLET-MELLON

6 mars 2025• 1ère Chambre
CAA59Décision

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01216

Avocat : HOLTERBACH

6 mars 2025• 4e chambre - formation à 3
CAA54Décision

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02970

Avocat : BACH-WASSERMANN

6 mars 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501062

Avocat : BACHELET

5 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406938

Avocat : BACHELET

4 mars 2025• 7ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406561

Avocat : BACHELET

4 mars 2025• 7ème Chambre
TA54Décision

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403240

Avocat : BACH-WASSERMANN

4 mars 2025• Chambre 1