Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505795

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension de la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 1er septembre 2025. Cette décision demandait à la requérante de reformuler une demande de titre de séjour suite à un incident technique, sans se prononcer sur le fond de son droit au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour Mme B... de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence d'emploi salarié ou de perte avérée d'allocations chômage. En conséquence, la requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BAKARY AFISSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504873

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir son logement urgent, après avoir été reconnu prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 26 juin 2025. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée n’avait été proposée dans le délai légal de six mois, le tribunal a fait application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-1 du code de justice administrative. Il a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d’assurer le logement de l’intéressé et de sa famille, sous astreinte de 600 euros par mois de retard à compter du 1er janvier 2026, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : LUBAKI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303805

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président de l’Université Côte d’Azur lui interdisant l’accès au campus Valrose. Le requérant demandait l’annulation de cette décision et sa réintégration rétroactive. Le tribunal a invité M. A..., sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’il n’a pas fait dans le délai imparti. En conséquence, le président de la 3ème chambre a donné acte du désistement d’office de la requête par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BAKARY AFISSOU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509284

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. C... contre un arrêté du préfet de la Moselle l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge, statuant en application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constate que la décision attaquée émane du préfet de la Moselle, dont le siège se situe dans le ressort du tribunal administratif de Strasbourg. En conséquence, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au tribunal administratif de Strasbourg.

Avocat : BOUBAKER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516588

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 9 avril 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé le regroupement familial sollicité par M. A... pour son épouse et sa fille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision contestée n'ayant pas pour effet de placer l'épouse du requérant en situation de précarité administrative immédiate, celle-ci disposant d'un titre de séjour étudiant valide et d'une demande de renouvellement en cours. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : BAKIR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514725

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par transmission du Tribunal administratif de Nice d’une requête de la société Leroy Merlin France contestant des impositions de taxe sur les surfaces commerciales (TASCOM) pour les années 2017 à 2020, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 351-6 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Nice, car les avis de mise en recouvrement ont été émis par des comptables publics des Alpes-Maritimes. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour qu’il règle la question de compétence.

Avocat : SCP BAKER & MCKENZIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506996

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A B pour irrecevabilité manifeste. Le requérant avait adressé un courrier au tribunal sans exposer ses conclusions ni ses moyens, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Les pièces jointes ne suffisaient pas à pallier cette absence de motivation.

Avocat : BAKAYOKO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02544

Avocat : SBAI BAALBAKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405080

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Areva, en qualité de société tête de groupe fiscalement intégré, d’une demande de rétablissement d’un déficit d’ensemble de 14 475 432 euros pour l’exercice clos en 2016. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 26 décembre 2024. Par ordonnance du 29 août 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BAKER & MCKENZIE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503027

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi par la société Leroy Merlin France d’un recours en décharge de la taxe sur les surfaces commerciales (TASCOM) pour les années 2017 à 2020, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que le litige relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Montreuil, car les avis d’imposition contestés avaient été établis par la direction des vérifications nationales et internationales, située en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, combinés à l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, le dossier a été transmis au tribunal compétent.

Avocat : SCP BAKER & MC KENZIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500280

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Electricité de France (EDF) d’un litige portant sur le paiement d’avoirs dus au titre d’un contrat de complément de rémunération, pour un montant de plus de 13 millions d’euros. Par un mémoire du 22 août 2025, EDF s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions de la société Fibre Excellence Saint-Gaudens au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP BAKER & MCKENZIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509806

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir qu'il bénéficiait d'un droit au séjour antérieur, dès lors qu'il faisait l'objet d'un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519379

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par transmission du tribunal de Poitiers, se déclare incompétent pour connaître du recours de M. A contre un arrêté du préfet de la Vienne lui interdisant le retour sur le territoire français. En application des articles R. 922-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 312-1 du code de justice administrative, la compétence territoriale revient au tribunal dans le ressort duquel l'autorité signataire a son siège, soit le Tribunal Administratif de Poitiers. Par conséquent, le dossier est transmis au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour régler la question de compétence.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500386

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’absence de déféré à un entretien d’assimilation, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, en application du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. La convocation, retournée avec la mention "avisé et non réclamé", a été considérée comme valablement notifiée. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501718

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Poitiers concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B A contre une décision du préfet de la Vienne du 20 mai 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, constatant qu'à la date de la décision, M. A résidait à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BAKAYOKO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503639

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait le renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" et la délivrance d'un récépissé avec autorisation de travail. Le juge estime que la condition d'urgence particulière requise par ce texte n'est pas remplie, car le requérant ne démontre pas une situation d'extrême urgence nécessitant une intervention sous 48 heures, notamment son employeur ne menaçant pas de rompre son contrat de travail dans ce délai. Le tribunal rejette donc la requête, tout en précisant que M. A peut saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code pour obtenir le récépissé.

Avocat : BAKARY AFISSOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516613

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Embecta France d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant la procédure de passation d’un marché public de fourniture de dispositifs médicaux lancé par l’AGEPS de l’AP-HP. La société requérante, évincée des lots n°52 et n°53, invoquait un défaut d’information sur les motifs de rejet de ses offres et le caractère anormalement bas des offres retenues. En cours d’instance, la société Embecta France s’est désistée de sa requête, désistement accepté par l’AP-HP. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : CABINET BAKER & MCKENZIE A.A.R.P.I.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500105

Le Tribunal Administratif de Pau, saisi par la société EDF d’une demande de condamnation de la SAS Gascogne Papier au paiement de sommes dues au titre d’un contrat de complément de rémunération et d’une indemnité de résiliation, constate que cette requête est connexe à une autre affaire pendante devant le Tribunal Administratif de Bordeaux, portant sur le même contrat. En application des articles R. 342-2 et R. 342-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’il détermine la juridiction compétente pour connaître des deux requêtes. La solution retenue est donc un renvoi pour connexité, sans statuer sur le fond du litige.

Avocat : SCP BAKER & MCKENZIE