LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

269 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

269

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 718

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : BAKEffacer tout
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500106

Le Tribunal Administratif de Pau, par une ordonnance du 26 juin 2025, a été saisi par la société EDF d’une demande en paiement de 14,6 millions d’euros au titre d’un contrat de complément de rémunération. Constatant que la SAS Rayonier AM Tartas avait également saisi le Tribunal Administratif de Bordeaux d’un recours en annulation relatif au même contrat, le juge a relevé un lien de connexité entre les deux instances. En application des articles R. 342-2 et R. 342-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’il détermine la juridiction compétente pour connaître des deux requêtes.

Avocat : SCP BAKER & MCKENZIE

26 juin 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501797

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de la Charente-Maritime de renouveler son titre de séjour, en invoquant l'urgence et une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit au travail, liberté d'aller et venir, vie privée et familiale). Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 n'était pas caractérisée, la requérante pouvant notamment saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 pour obtenir une suspension à bref délai. La décision a donc été rejetée par ordonnance motivée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BAKARY AFISSOU

19 juin 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502440

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes portant à trois ans la durée d'une interdiction de retour sur le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car tardive, ayant été enregistrée plus de dix mois après la notification de la décision attaquée, alors que le délai de recours était de quinze jours. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 614-5 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BAKARY AFISSOU

13 mai 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502803

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme B, qui contestait le refus de visas de long séjour pour ses enfants par l'autorité consulaire française à Yaoundé. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car Mme B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission des recours contre les décisions de refus de visa, conformément aux articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Malgré une demande de régularisation restée sans effet, la requérante n'a pas produit les documents requis dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : MIRABELLI BAKAYA

30 avril 2025
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00671

Avocat : SCP BAKER & MCKENZIE

29 avril 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00352

Avocat : BAKARY

10 avril 2025• Juge des référés
TA06Ordonnance

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501447

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant dominicain, qui demandait une injonction de délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes sur sa demande de titre de séjour, en application des articles R.432-1 et R.432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, la condition de l’article L.521-3 n’étant pas remplie, la requête a été rejetée, y compris les demandes accessoires d’aide juridictionnelle provisoire et de frais de justice.

Avocat : BAKARY AFISSOU

7 avril 2025
TA59Ordonnance

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412260

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B pour contester le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. En cours d'instance, l'administration a finalement délivré à l'intéressé une carte de résident valable dix ans. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 800 euros à l'avocat de M. B, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : BOUBAKER

2 avril 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413016

Avocat : LUBAKI

31 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410333

Avocat : LUBAKI

31 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413951

Avocat : LUBAKI

21 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414391

Avocat : LUBAKI

21 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413958

Avocat : LUBAKI

21 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1813155

Avocat : LUBAKI

12 mars 2025
TA108Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400154

Avocat : BAKER & MCKENZIE A.A.R.P.I.

6 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413322

Avocat : LUBAKI

24 février 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409982

Avocat : LUBAKI

10 février 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409979

Avocat : LUBAKI

10 février 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409980

Avocat : LUBAKI

10 février 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2022368

Avocat : CABINET BAKER & MCKENZIE A.A.R.P.I.

5 février 2025