LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

622 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

622

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 518

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BARAEffacer tout
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205676

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes de M. et Mme A contestant des rehaussements d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2019 et 2020. Les requérants contestaient la qualification par l'administration fiscale de travaux de réhabilitation d'un ancien pensionnat en logements, estimant qu'il s'agissait de charges déductibles des revenus fonciers au titre de l'article 31 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que ces travaux, ayant consisté en une restructuration complète avec changement d'affectation et modification significative du gros œuvre, constituaient des travaux de reconstruction ou d'agrandissement non déductibles. La solution retenue confirme la position de l'administration fiscale.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MOYEART DUPOURQUE BARALE & ASSOCIES

9 avril 2025• 2ème Chambre
TA14Ordonnance

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500945

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A épouse B d'une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. En cours d'instance, le préfet du Calvados a délivré à l'intéressée une attestation de décision favorable l'autorisant à travailler, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l'État à verser 700 euros à Mme A épouse B au titre des frais de justice.

« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BARA CARRE

9 avril 2025
TA06Décision

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303385

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SARL Hôtel d'Arcy, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 janvier 2023 déclarant d'utilité publique un projet d'aménagement urbain à Nice. La société requérante, locataire d'un local commercial inclus dans le périmètre du projet, n'a pas été reconnue comme ayant un intérêt à agir, car elle ne justifiait pas d'un droit réel immobilier sur le bien. Par conséquent, sa demande a été jugée irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, fondés sur le code de l'environnement et le code de l'expropriation.

Avocat : BARATA CHARBONNEL

8 avril 2025• 5ème Chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406042

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A C d’une requête en annulation d’un permis de construire délivré par la maire de Paris à M. B D. Par un mémoire enregistré le 17 janvier 2025, M. C s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par M. D. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 avril 2025.

Avocat : CABINET SELARL OLIVIER BARATELLI

7 avril 2025
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502374

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 autorisant l'occupation temporaire de parcelles privées pour le projet autoroutier A412. La requérante n'a pas démontré l'urgence nécessaire, les recours contre la déclaration d'utilité publique ayant été purgés et les travaux préparatoires ayant été acceptés. Aucun moyen soulevé n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BARATA CHARBONNEL

7 avril 2025
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403020

Le Tribunal administratif de Marseille annule le refus de regroupement familial opposé par le préfet des Alpes-de-Haute-Provence à M. B, ressortissant tunisien, pour son épouse. Le préfet avait motivé son refus par des soupçons de violences conjugales, mais le tribunal juge que ces faits ne sont pas établis, le casier judiciaire étant vierge. La décision méconnaît donc l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai d’un mois, sans astreinte, et condamne l’État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BARA

1 avril 2025• 3ème Chambre
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206411

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SARL Zubi, exploitant du bar-restaurant "l'Austra", d'une demande d'indemnisation pour le préjudice résultant de l'arrêté préfectoral du 3 septembre 2020 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement pour un mois. Le tribunal a jugé que cet arrêté était illégal car il n'avait pas été précédé d'une mise en demeure restée sans suite, en méconnaissance de l'article 29 du décret n° 2020-860 du 10 juillet 2020. Cette illégalité constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. Toutefois, la solution retenue est que la responsabilité de l'État ne peut être engagée que si, dans le cadre d'une procédure régulière, la même décision de fermeture n'aurait pas pu être légalement prise.

Avocat : SELARL GALINAT BARANDAS

1 avril 2025• 6ème Chambre
TA102Ordonnance

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500191

Avocat : BARA CARRE

28 mars 2025
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305722

Avocat : SELARL BREMARD BARADEZ & ASSOCIES

27 mars 2025• 6ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407204

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

24 mars 2025
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300257

Avocat : BOAMAH BARBARA

20 mars 2025• 1ère Chambre
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301879

Avocat : BARBARA SIBI

19 mars 2025• 1ère chambre JU
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500950

Avocat : BARAKAT

17 mars 2025• Reconduites à la frontière
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306825

Avocat : CABINET BARATA CHARBONNEL

13 mars 2025• 2ème chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500018

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

13 mars 2025
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01485

Avocat : SOCIETE JURIDIQUE ET FISCALE MOYAERT BARALE & ASSOCIES

7 mars 2025• 9ème Chambre
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300840

Avocat : BARATA CHARBONNEL

6 mars 2025• 1ère Chambre
TA34Décision

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405946

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

4 mars 2025
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403123

Avocat : BARA CARRE

28 février 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202796

Avocat : AARPI BARATA CHARBONNEL

21 février 2025