Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601195

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, rejette la demande du préfet de la Gironde visant à suspendre un permis de construire délivré pour la reconstruction à l'identique d'une cabane forestière après incendie. Le juge estime que le préfet ne démontre pas l'urgence caractérisée requise pour une suspension, notamment au regard des effets difficilement réversibles de la reconstruction. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans que les moyens soulevés sur le fond (notamment au titre des articles L. 111-15 et R. 111-2 du code de l'urbanisme) ne permettent d'établir un doute sérieux sur la légalité justifiant la mesure d'urgence.

Avocat : DUBARRY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512610

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné à la préfète du Rhône de reloger M. B... avant le 1er avril 2026. Cette injonction, assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard, fait suite à l'absence de proposition de logement malgré une décision de la commission de médiation DALO le reconnaissant comme prioritaire. La juridiction a appliqué les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, constatant que le délai de six mois pour lui proposer un logement adapté était expiré.

Avocat : BARRY MOHAMED

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01217

Avocat : DUBARRY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01260

Avocat : DUBARRY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01216

Avocat : DUBARRY

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01261

Avocat : DUBARRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403516

Cette décision du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un litige fiscal portant sur une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu pour l’année 2020. Le requérant, M. B..., contestait la régularité de la procédure de vérification de comptabilité, invoquant un dépassement du délai de trois mois prévu à l’article L. 52 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a rejeté ce moyen, considérant que la comptabilité présentait de graves irrégularités privant de valeur probante, ce qui permettait à l’administration de prolonger la vérification jusqu’à six mois en application du 4° du II de l’article L. 52. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi l’imposition et les pénalités appliquées.

Avocat : BARRY MAMADOU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500357

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme F... épouse A... contestant l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire et une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 423-1 et L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, le préfet ayant délégué sa signature au secrétaire général de la préfecture par arrêté publié. La solution retenue n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les moyens relatifs à la décision de refus de titre de séjour, à l'obligation de quitter le territoire et à la fixation du pays d'éloignement, en application des articles L. 423-1, L. 423-3, L. 423-5 du CESEDA et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BARRY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405242

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’une demande indemnitaire de 15 000 euros pour le préjudice résultant de l’absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 8 septembre 2021 la reconnaissant comme prioritaire. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l’État à exécuter cette décision dans le délai légal engage sa responsabilité. Pour évaluer le préjudice, il a tenu compte des troubles dans les conditions d’existence subis par la requérante, de la durée de la carence et de la composition de son foyer. La solution retenue est fondée sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SARR-BARRY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402496

Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte, par ordonnance du 17 juillet 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester un arrêté du préfet du Jura portant cessibilité de sa parcelle pour la réalisation d’un parking à Montmorot. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, l’a homologué sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue met ainsi fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : DUBARRY ALEXA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2303181

Avocat : SARR-BARRY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413251

Avocat : BARRY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202829

Avocat : DUBARRY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315430

Avocat : SARR-BARRY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312526

Avocat : SARR-BARRY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2000645

Avocat : DUBARRY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2000644

Avocat : DUBARRY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02059

Avocat : DUBARRY