Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00260

Avocat : BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00766

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301924

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de la société Faurie Trucks Montauban, qui contestait un ordre de recouvrement de 50 000 euros émis par l’Agence de services et de paiement (ASP) pour un trop-perçu d’aide « bonus écologique ». Le tribunal a jugé que la société n’avait pas respecté le délai de six mois suivant la date de facturation du véhicule pour déposer sa demande, conformément à l’article D. 251-13 du code de l’énergie. Il a écarté l’argument selon lequel la facture du 20 juin 2020 concernait un simple châssis, estimant que le véhicule était déjà complet à cette date. Le moyen tiré de la méconnaissance du principe de loyauté des relations contractuelles a également été rejeté.

Avocat : THIBAUD NATHALIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02874

Avocat : BAUDET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-19BX03745

Avocat : CABINET LPA-CGR AVOCATS;SCP KAPPELHOFF-LANCON THIBAUD VALDES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403297

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné le recours en excès de pouvoir formé par la société VB Collections contemporaines et plusieurs consorts contre l’arrêté du 4 avril 2024 par lequel le maire de Plan-d’Aups-Sainte-Baume a refusé un permis d’aménager pour un lotissement de 9 lots. Les requérants contestaient notamment les motifs tirés de l’insuffisance du réseau d’assainissement, du risque inondation et du risque incendie. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était suffisamment motivée et que les risques d’inondation et d’incendie justifiaient légalement le refus, en application des articles R. 111-2 et L. 111-11 du code de l’urbanisme. La demande d’injonction et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées, et une somme a été mise à la charge des requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00099

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503646

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour trois mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que les études poursuivies n'étaient pas réelles et sérieuses, au regard de l'article 9 de la convention franco-congolaise du 31 juillet 1993. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507777

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’une demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 14 novembre 2025 ordonnant son expulsion du territoire français. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la menace grave pour l’ordre public que représente la présence de l’intéressé faisant obstacle à la caractérisation d’une urgence justifiant la suspension. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives à l’expulsion.

Avocat : BAUDET KIBGE AVOCATS ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504608

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520420

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 14 octobre 2025 par laquelle l’autorité consulaire française au Caire a refusé d’enregistrer la demande de visa des requérants, une famille palestinienne de Gaza. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car les intéressés n’avaient pas justifié de démarches suffisamment récentes et concrètes auprès des autorités consulaires compétentes à Jérusalem, où leur dossier était en cours d’instruction. Il a également relevé qu’aucun refus d’enregistrement n’était établi, la décision attaquée se bornant à constater l’incompétence territoriale du consulat du Caire. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315274

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires 134-136 rue Perronet à Neuilly-sur-Seine, qui demandait l'annulation de la décision implicite du maire de Neuilly-sur-Seine de ne pas s'opposer à une déclaration préalable de travaux déposée par la SAS NEOS 1. Cette déclaration visait à changer la destination d'un local commercial en local d'intérêt collectif pour y accueillir une crèche. Le syndicat invoquait notamment l'incomplétude du dossier de déclaration préalable et la méconnaissance des articles R. 431-36 et A. 431-9 du code de l'urbanisme, ainsi que des dispositions du plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision de non-opposition.

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN KALANTARIAN DAUMAS CHAMARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506360

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expertise médicale présentée par Mme A... visant à évaluer ses préjudices consécutifs à une infection nosocomiale contractée à l'hôpital de Villefranche-sur-Saône. Le juge a estimé que la mesure sollicitée était dépourvue d'utilité, dès lors que la requérante disposait déjà d'un rapport d'expertise établi dans le cadre de la procédure devant la commission de conciliation et d'indemnisation (CCI), et qu'il lui appartenait de saisir le juge du fond pour contester cet avis. La solution retenue est le rejet de la requête, avec mise à la charge de Mme A... des dépens et d'une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : REBAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213528

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 30 août 2022 ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal juge que la décision est suffisamment motivée au regard des articles 27 du code civil et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il estime que le ministre n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur une condamnation pour conduite sans permis, faits non dénués de gravité et pas exagérément anciens, dans le cadre de son large pouvoir d'appréciation. Les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées par voie de conséquence.

Avocat : CABINET BAUR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401677

Le Tribunal administratif de Montpellier annule la décision du 2 octobre 2023 par laquelle le préfet de l’Hérault a refusé un titre de séjour à M. A..., ressortissant tchadien. La décision est annulée pour incompétence de son auteur, le courriel litigieux étant signé par un « agent AA » sans que le préfet n’ait permis d’en identifier le signataire. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois. La décision est fondée sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407246

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus oral d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que ce refus, motivé par le caractère incomplet du dossier présenté au guichet, ne constituait pas une décision faisant grief et n'était donc pas susceptible d'être contesté par un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, sur le fondement des articles L. 431-1, R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BAUTES

Conseil d'État — N° 500712

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02638

Avocat : SELARL VAIANA TANG & SOPHIE DUBAU