Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506492

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation des Côtes-d’Armor le 26 février 2025, qui n’avait pas reçu d’offre de logement dans le délai légal. Le préfet opposait l’incomplétude du dossier de ressources de l’intéressé. Le tribunal a fait droit à la requête, en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui impose à l’État une obligation de résultat. Il a enjoint au préfet de proposer un logement adapté à M. B... sous astreinte, estimant que l’absence de pièces justificatives ne saurait faire obstacle au relogement d’un demandeur déjà reconnu prioritaire.

Avocat : THEBAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305649

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de Mme C... visant à engager la responsabilité du centre hospitalier universitaire de Saint-Étienne pour manquement à l’obligation d’information et erreur médicale lors d’une ostéotomie bimaxillaire. Le tribunal a retenu un défaut d’information sur les risques spécifiques de l’intervention, engageant la responsabilité pour faute de l’hôpital, mais a rejeté les autres griefs liés à l’exécution des soins. En conséquence, il a condamné l’établissement à verser à Mme C... une indemnité de 15 000 euros au titre de la perte de chance de renoncer à l’opération et de 5 000 euros pour le préjudice d’impréparation, sur le fondement des articles L. 1111-2 du code de la santé publique et L. 761-1 du code de justice administrative. Les autres demandes indemnitaires ont été rejetées, faute de lien direct avec le manquement retenu.

Avocat : REBAUD

Conseil d'État — N° 505865

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 499134

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504157

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de M. et Mme B.... Les requérants, propriétaires d’un immeuble à Rauzan, allèguent des nuisances olfactives et des désordres liés à une canalisation traversant leur terrain, qu’ils imputent à un ouvrage public relevant de la commune ou du syndicat intercommunal d’eau et d’assainissement. Le juge a estimé que le lien de causalité entre les préjudices allégués et l’ouvrage public ne pouvait être totalement écarté, rendant la mesure d’expertise utile pour éclairer le futur litige en responsabilité administrative. La mission de l’expert consiste notamment à décrire les canalisations, déterminer leur origine, chiffrer les travaux nécessaires et évaluer les préjudices.

Avocat : BAULIMON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200729

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A..., détenu, d’une demande de condamnation de l’État à lui verser des arriérés de salaire pour son travail au centre de détention de Casabianda entre novembre 2017 et décembre 2019, ainsi qu’une indemnisation pour préjudice moral. Le tribunal a appliqué les articles 717-3 et D. 432-1 du code de procédure pénale, qui fixent la rémunération minimale des personnes détenues. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le juge des référés avait déjà accordé une provision de 6 037,15 euros. Le ministre de la justice a reconnu partiellement le bien-fondé de la demande, tout en contestant le calcul du requérant et l’existence d’un préjudice moral.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Conseil d'État — N° 496106

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 504591

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 488613

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 491824

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401007

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la société Riester Newco d’un recours en plein contentieux visant à contester le rejet par l’agence de services et de paiement (ASP) d’une demande d’intervention sur l’extranet bonus écologique. En cours d’instance, l’ASP a invité la société à se désister, celle-ci ayant obtenu satisfaction. Par un mémoire du 3 mars 2025, la société a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025.

Avocat : SELARL CHAGNAUD CHABAUD & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400270

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B..., ancien militaire, qui contestait le refus de l’administration de lui accorder l’indemnité temporaire de retraite pour la Polynésie française. Le tribunal a jugé que la condition de transfert du centre des intérêts matériels et moraux (CIMM) n’était pas remplie à la date d’effet de sa pension, comme l’exige l’article 137 de la loi du 30 décembre 2008. La solution retenue confirme la décision du directeur régional des finances publiques de Bretagne et d’Ille-et-Vilaine, sans faire droit aux moyens d’erreur de droit ou d’appréciation soulevés par le requérant.

Avocat : SELARL VAIANA TANG & SOPHIE DUBAU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404683

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande du CHU de Rouen visant à ordonner une expertise concernant des désordres affectant l'étanchéité et les vitrages du Medical Training Center. L'expertise est ordonnée au contradictoire des constructeurs et assureurs concernés, dont les sociétés Bouygues Construction Grand Ouest, Allianz Iard, et la SMABTP. Le tribunal a rejeté les demandes de dépôt d'un pré-rapport et de donner acte de réserves, ces mesures ne relevant pas de sa compétence en la matière.

Avocat : ENDROS BAUM AVOCAT - EBA

Conseil d'État — N° 509034

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405318

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la SAS FSA RE, qui contestait un redressement fiscal relatif à des provisions pour frais futurs constituées en 2001 et reconduites, au titre de l'impôt sur les sociétés pour l'exercice 2019. La société invoquait le droit à l'oubli prévu à l'article 38 du code général des impôts pour corriger l'erreur affectant le bilan d'ouverture du premier exercice non prescrit. Le tribunal a jugé que les provisions en litige, qui n'avaient pas été remises en cause lors de contrôles antérieurs, ne pouvaient être regardées comme une erreur ou omission au sens de ces dispositions, et que la doctrine administrative invoquée ne permettait pas de remettre en cause leur caractère non déductible. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAUTIAN

Conseil d'État — N° 505466

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506360

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expertise médicale présentée par Mme A... visant à évaluer ses préjudices consécutifs à une infection nosocomiale contractée à l'hôpital de Villefranche-sur-Saône. Le juge a estimé que la mesure sollicitée était dépourvue d'utilité, dès lors que la requérante disposait déjà d'un rapport d'expertise établi dans le cadre de la procédure devant la commission de conciliation et d'indemnisation (CCI), et qu'il lui appartenait de saisir le juge du fond pour contester cet avis. La solution retenue est le rejet de la requête, avec mise à la charge de Mme A... des dépens et d'une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : REBAUD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310711

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018, issues de revenus distribués par la SARL Suban. Le tribunal a d'abord constaté un non-lieu partiel à statuer à hauteur de 53 366 euros, suite à un dégrèvement accordé par l'administration. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que l'administration avait bien répondu aux observations des requérants, et a jugé que la méthode de reconstitution des recettes de la société n'était pas radicalement viciée. Enfin, il a considéré que l'administration apportait la preuve de l'appréhension des sommes distribuées et du manquement délibéré, justifiant ainsi les majorations appliquées sur le fondement du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : SCP DUBAULT BIRI & ASSOCIES