Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109370

Avocat : SELARL BAUDUCCO - ROTA - LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405558

Avocat : BAUDET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104579

Avocat : SELARL BAUDUCCO - ROTA - LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102495

Avocat : SELARL BAUDUCCO - ROTA - LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303788

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation de la délibération du 25 septembre 2023 par laquelle le conseil municipal de Rocbaron a approuvé la révision de son plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, tant sur la légalité externe (régularité de la convocation des conseillers, concertation, enquête publique) que sur la légalité interne (classement des parcelles, servitudes et emplacements réservés). La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406380

Avocat : BAUDARD MELANIE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406381

Avocat : BAUDARD MELANIE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403871

Avocat : SELARL BAUDELET & PINET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01142

Avocat : ALPHA AVOCATS - BONNET & BAUDUIN ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2012476

Avocat : ANGIBAUD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202464

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 10 septembre 2021 par lequel le maire du Beausset ne s’est pas opposé à la déclaration préalable de la SAS Free Mobile pour l’installation d’un relais de radiotéléphonie mobile en zone A du PLU. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation des articles L. 111-11 et R. 111-2 du code de l’urbanisme, ainsi que du principe de précaution. Après avoir invité les parties à se prononcer sur une éventuelle régularisation, le tribunal a constaté que Mme D s’est désistée et que M. F a maintenu ses conclusions, incluant l’annulation d’un arrêté complémentaire du 17 janvier 2022. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l’urbanisme et de la Charte de l’environnement.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204509

Avocat : SCP KAPPELHOFF-LANCON - THIBAUD - VALDES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00954

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201284

Avocat : THIBAUDEAU

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201300

Avocat : THIBAUDEAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402745

Avocat : SELARL RAMBAUD-BILLON-PARDI AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405855

Avocat : GUILBAUD