Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520040

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension de la décision du recteur de l’académie de Créteil refusant de mettre en place un accompagnement scolaire de 18 heures hebdomadaires pour son enfant handicapé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de l’accompagnement partiel déjà assuré (11 heures) et des démarches de recrutement en cours. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515092

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Éducation nationale de mettre en œuvre une décision de la CDAPH attribuant un accompagnant (AESH) individualisé à son fils, notamment sur le temps méridien. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502924

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la suspension de la décision de l'administration refusant d'exécuter la notification d'un accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH) pour sa fille. Le juge a constaté que la requête au fond en annulation de cette même décision avait déjà été rejetée par une ordonnance du 16 octobre 2025, rendant irrecevable la demande de suspension. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401809

Le Tribunal administratif de Mayotte a constaté le désistement d'office de Mme A..., qui contestait un arrêté préfectoral du 24 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : BAYON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505494

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme C... qui sollicitait la suspension de la décision implicite de la rectrice de l'académie de Nice refusant d'attribuer un accompagnant d'élèves en situation de handicap (AESH) individuel à son enfant pour 32 heures par semaine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'absence d'accompagnement sur le temps périscolaire ne portait pas une atteinte suffisamment grave au droit à l'éducation de l'enfant. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512716

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... d'une demande de suspension de la décision implicite de l'administration refusant d'exécuter la notification de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) accordant une aide humaine individuelle de vingt heures par semaine à son enfant. Le juge des référés a rejeté la requête en application de l'article L. 522-3 du même code, au motif qu'il n'était pas fait état d'un moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée. Il a relevé que la CDAPH avait bien attribué l'aide, mais que l'administration n'avait pas à exécuter une décision dont elle n'était pas l'auteur, et que le requérant n'établissait pas l'existence d'une décision de refus distincte. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 351-1, L. 351-3 et D. 351-16-1 du code de l'éducation, ainsi que sur le code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514176

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision implicite du recteur de l’académie de Créteil refusant d’exécuter la décision de la CDAPH attribuant une aide humaine individuelle à son enfant handicapé. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute pour la requérante d’avoir fourni des éléments suffisants sur les difficultés concrètes de scolarisation de l’enfant. La demande a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502111

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a été saisi par M. A... sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 911-4 du code de justice administrative pour constater l'inexécution d'une précédente ordonnance du 9 avril 2025, qui enjoignait au préfet de Mayotte de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Constatant que le préfet n'avait pas déféré à cette injonction, le juge des référés a réitéré l'injonction en l'assortissant d'une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d'un délai de quinze jours. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, ainsi que sur le principe d'exécution des décisions de justice.

Avocat : BAYON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513050

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction de logement sous astreinte. Le recours était fondé sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, mais le requérant ne pouvait se prévaloir d'une décision favorable de la commission de médiation, celle-ci ayant rejeté sa demande. En l'absence de cette décision préalable obligatoire, la requête a été jugée manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502923

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B..., qui demandait l'annulation du refus d'exécuter une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) attribuant une aide humaine à son enfant. Le tribunal a jugé que le silence ou la réponse du rectorat sur la demande d'exécution ne constituait pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. En application des articles L. 351-2 et L. 351-3 du code de l'éducation, la décision de la CDAPH s'impose de plein droit à l'administration, qui n'a pas à se prononcer sur son bien-fondé mais seulement à l'exécuter. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503501

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme irrecevable la requête de Mme C..., qui demandait l’exécution d’une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées attribuant une aide humaine à son fils. Le juge a constaté que la requête était prématurée, car la demande adressée à l’administration le 18 septembre 2025 n’avait pas encore fait naître une décision implicite de rejet à l’expiration du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’inviter la requérante à la régulariser.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515262

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de Mme B..., qui contestait le refus de l'administration d'exécuter une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) ordonnant la mise à disposition d'un accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH-i). La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503502

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a été saisi par Mme C... pour suspendre l’exécution du refus implicite de l’administration d’appliquer la décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) attribuant à son fils une aide humaine individuelle (AESH) pour sa scolarisation en ULIS. La requérante invoquait l’urgence, son enfant étant privé d’accompagnement depuis la rentrée, et un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment pour violation des articles L. 111-1 et L. 351-2 du code de l’éducation. Le juge a rejeté la requête sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, estimant qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511054

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la suspension de l’exécution d’une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées accordant une aide individualisée (AESH) de 32 heures à son fils, ainsi que des mesures d’injonction. Le juge a constaté que la contestation portait sur un refus d’exécution imputable au recteur de l’académie de Nice, ce qui relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Nice, et non de celui de Marseille. En application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative, la demande a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence territoriale.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521505

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B..., représentante légale de sa fille, d’une requête en excès de pouvoir contre une décision de la rectrice de l’académie de Paris refusant l’affectation de l’enfant dans les sections binationale et internationale au lycée Balzac. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à Mme B. une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BAYOU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02132

Avocat : BAYONNE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501528

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... E... pour suspendre le refus implicite de l'administration d'exécuter la décision de la CDAPH attribuant à son enfant un accompagnement AESH-i de 24 heures hebdomadaires. La requérante invoquait l'urgence, l'enfant étant scolarisé sans cet accompagnement depuis la rentrée, et un doute sérieux sur la légalité de ce refus, notamment au regard du droit à l'éducation et des textes nationaux et internationaux. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant qu'il n'y avait pas d'urgence caractérisée ou que la demande était manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'organiser une audience. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code de justice administrative.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501542

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... afin de suspendre la décision implicite de l'administration refusant d'exécuter la décision de la CDAPH attribuant à son enfant un accompagnement AESH-i de 18 heures hebdomadaires. Le juge a rejeté la requête, estimant qu'il n'y avait pas d'urgence caractérisée, l'enfant n'étant pas déscolarisé mais bénéficiant d'un accueil en classe, et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code de justice administrative.

Avocat : BAYOU