Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600041

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. C..., ressortissant tunisien, d’une demande d’annulation de l’arrêté du préfet de la Corrèze du 18 décembre 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours dans ce département. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une erreur de droit et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la décision était légale et proportionnée au regard des dispositions des articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BENHAMIDA DJAMILA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406144

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. G... I... et de ses enfants, qui contestaient le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. Cette décision confirmait les refus de visas de long séjour au titre de la réunification familiale opposés par l'autorité consulaire française à Bangui. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les requérants n'établissaient pas que les refus seraient entachés d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 561-2 à L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni qu'ils porteraient une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403290

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet d'Indre-et-Loire. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, estimant que la procédure prévue aux articles R. 425-11 à R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avait été régulièrement suivie, le rapport médical ayant été transmis au collège de médecins de l'OFII. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du même code, l'état de santé de l'intéressé ne justifiant pas la délivrance d'un titre de séjour.

Avocat : ESNAULT-BENMOUSSA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02802

Avocat : BENIFLA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409604

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant un titre de séjour à Mme C..., ressortissante congolaise. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante justifiant d'une vie privée et familiale stable en France avec son compagnon et leur enfant. En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, et condamne l'État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SEMARA BEN MANSOUR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409768

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d'abrogation d'un arrêté préfectoral du 8 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a soulevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre le refus d'abrogation du refus de séjour, au motif que cet acte avait produit tous ses effets dès son entrée en vigueur, antérieurement à la requête. Il a également relevé l'irrecevabilité des conclusions contre le refus d'abrogation de l'obligation de quitter le territoire, faute pour la requérante de justifier de changements dans les circonstances de droit ou de fait postérieurs à son édiction. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité, sans examen au fond des moyens invoqués, sur le fondement des principes généraux régissant l'abrogation des actes administratifs non réglementaires.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501720

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C... B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 30 mai 2025 du préfet de la Vienne l'assignant à résidence pour 180 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, en se fondant sur la délégation de signature régulière et la motivation suffisante de l'arrêté. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait pas l'accord franco-algérien, l'article L. 561-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'assignation à résidence.

Avocat : CHAABEN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400118

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. Jakubowicz visant à annuler la délibération du conseil municipal de Strasbourg du 6 novembre 2023. Le tribunal a jugé que la note de synthèse jointe à la convocation était suffisante au regard des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, et que les autres moyens soulevés étaient infondés. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600143

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par M. B... A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Gers portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Pau, seul compétent pour connaître des litiges relatifs aux décisions de police concernant les résidents du Gers.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600660

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 15 janvier 2026, concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du recours pour excès de pouvoir introduit par M. A..., mais constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le tribunal compétent est celui du lieu de résidence du requérant, soit Paris. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : BENACHOUR CHEVALIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532399

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une demande d'indemnisation de 98 800 € formée par Mme A... pour des préjudices corporels qu'elle attribue à une injection du vaccin Pfizer, administrée dans le cadre de l'obligation vaccinale des soignants contre la Covid-19. Le tribunal, statuant en référé, ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. Il constate que le fait générateur du dommage s'est produit à Andrézieux-Bouthéon (Loire), ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Lyon. En application des articles R. 351-3, R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BENAGES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209775

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que le refus était fondé sur le non-respect par le requérant des exigences des autorités chargées de l'asile, en l'espèce son refus de suivre une escorte policière en vue d'une réadmission en Espagne, État responsable de sa demande d'asile. Les moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation et l'absence de vulnérabilité particulière, ont été écartés comme inopérants ou non démontrés. La décision s'appuie sur les articles L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL BENGONO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215768

Le Tribunal Administratif de Nantes (5ème Chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant soudanais, qui contestait la décision de l'OFII du 29 septembre 2022 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision, fondée sur la dissimulation par le requérant d'une protection internationale obtenue en Espagne, était suffisamment motivée et avait été précédée d'un examen particulier de sa situation, incluant une évaluation de sa vulnérabilité. La procédure a été considérée régulière, le requérant ayant été mis en mesure de présenter ses observations préalablement à la décision, conformément aux articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502126

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 rejetant sa demande de certificat de résidence algérien et lui faisant obligation de quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète de l’Ain a abrogé les décisions attaquées et délivré à l’intéressée un titre de séjour d’un an portant la mention « salarié ». En conséquence, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 200 euros à l’avocate de Mme B... au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : BENSOUSSAN

Conseil d'État — N° 503979

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502688

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant brésilien, contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour en tant que parent d'enfant français. En cours d'instance, le préfet a produit un document attestant de la délivrance du titre de séjour sollicité, valable du 25 février 2025 au 24 février 2027. Constatant que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BEN-SAADI SALOME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510171

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de rejet du préfet du Val-d’Oise refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A... B..., ressortissant marocain conjoint d’une Française. Le tribunal juge que cette décision méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, l’intéressé justifiant d’une vie familiale et privée stable en France (mariage, emploi en CDI). Il enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BEN ABDERRAZAK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02315

Avocat : BENOIST