Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518755

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions tendant à la suspension du refus de renouvellement de sa carte professionnelle par le CNAPS, ce dernier ayant fait droit à sa demande en cours d’instance. Le juge a toutefois condamné le CNAPS à verser 600 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision applique les dispositions de l’article L. 521-1 du même code pour la procédure de référé-suspension.

Avocat : BEN GADI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02630

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302797

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme C... d'une demande de décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018-2019, consécutives à un contrôle fiscal lié à sa société. L'administration a partiellement fait droit à sa demande en cours d'instance, prononçant un dégrèvement de 59 655 euros, rendant sans objet les conclusions sur cette partie. Le tribunal a rejeté le surplus de la requête, notamment les conclusions relatives aux sommes versées par la société La Grosse Équipe, jugées irrecevables car non contestées dans la réclamation préalable. La décision s'appuie sur les articles R. 200-2 du livre des procédures fiscales et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BENSUSSAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302377

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet du préfet du Gard concernant sa demande de titre de séjour. Le tribunal a considéré que Mme A... ne justifiait pas d'un mariage avec un ressortissant français ni d'une vie commune de six mois, ne pouvant ainsi bénéficier des dispositions de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : ABENA OWONO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530388

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 17 octobre 2025 lui interdisant de circuler sur le territoire français pour une durée de 36 mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, de défaut de motivation et d'examen de la situation personnelle. Il a jugé que la mesure était légalement fondée sur les articles L. 622-1 et L. 622-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la menace pour l'ordre public représentée par les faits d'agression sexuelle commis par l'intéressé et de l'absence de liens personnels stables en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BEN-SAADI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501056

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 février 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 régissant déjà la délivrance de titres de séjour pour activité salariée. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation, faute pour M. A... de justifier d'une présence continue suffisante ou de circonstances exceptionnelles, malgré une activité professionnelle établie depuis 2022. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-tunisien et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEN HASSINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517219

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Sarthe refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de la possibilité de solliciter un récépissé. Par conséquent, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502814

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 15 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu de l'intéressé, ce dernier n'ayant pas sollicité d'entretien ni présenté d'éléments pertinents. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BENOIT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03628

Avocat : GERIN BENOIT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517710

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... visant à suspendre la décision implicite de rejet de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la délivrance d'un nouveau récépissé de demande de titre de séjour le 14 octobre 2025, bien que sans autorisation de travail, faisait obstacle à une situation d'urgence caractérisée. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et les demandes d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, de même que les frais liés au litige.

Avocat : BENIFLA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503562

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet de Saône-et-Loire lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour d’un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne était inopérant, cette disposition ne s'appliquant qu'aux institutions de l'Union. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, le tribunal ayant considéré que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : BEN HADJ YOUNES SANA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504876

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les recours de ressortissants afghans, membres d’une même famille, contestant les refus de visas de long séjour pour demander l’asile en France. Les requérants invoquaient des risques de persécution en Afghanistan, notamment en raison de leur lien de parenté avec une réfugiée statutaire et de leurs activités personnelles. Le tribunal a rejeté leurs demandes, considérant que la commission de recours avait suffisamment motivé ses décisions et n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation. Il a estimé que les éléments fournis ne démontraient pas de risques personnels et actuels de persécution justifiant la délivrance des visas. Les décisions ont été fondées sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BENVENISTE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02277

Avocat : BENVENISTE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02442

Avocat : BENETEAU JEROME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518129

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi sur le fondement de l’article L. 753-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), a examiné la demande de suspension de l’exécution de l’arrêté d’expulsion pris par le préfet de la Loire-Atlantique à l’encontre de M. A... B..., ressortissant brésilien, en attente de son recours devant la Cour nationale du droit d’asile (CNDA). Le juge a rejeté la requête, estimant que l’intéressé ne justifiait pas d’éléments sérieux de nature à remettre en cause la décision de l’OFPRA, conformément à l’article L. 753-10 du CESEDA. La solution retenue est le rejet de la suspension, sans qu’il soit fait droit aux conclusions accessoires.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407423

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. La juridiction a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, écartant les moyens tirés du défaut de motivation et d'examen. Le tribunal a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant à l'encontre d'une décision relative au séjour. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BENOIT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01460

Avocat : BENAGES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500512

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Tarn du 5 novembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen de la situation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que la décision de refus était légalement fondée sur l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les autres décisions étaient valides. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : BENHAMIDA