Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532453

Cette ordonnance du **Tribunal administratif de Paris** statue sur une question de **compétence territoriale** dans un litige relatif à une demande d'indemnisation pour préjudice imputé à la vaccination obligatoire contre la Covid-19. Le tribunal constate que le fait générateur du dommage (la vaccination) s'est produit dans le ressort du **Tribunal administratif de Pau**. En application des articles **R. 312-14** et **R. 351-3 du code de justice administrative**, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BENAGES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602710

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'autorisation de travail. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, le requérant n'ayant pas démontré l'existence d'un préjudice suffisamment grave et immédiat. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : BEN ABDERRAZAK

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400886

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Sassenage à la société Europe Construction. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête, et les parties défenderesses ont également renoncé à leurs conclusions au titre des frais d’instance. Par ordonnance, le président de la 1ère chambre a donné acte de ces désistements purs et simples, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : BENDJOUYA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405284

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal que l’intéressé s’était vu délivrer une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2026. Par un mémoire du 23 janvier 2026, M. A... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : BEN MALEK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420049

Le Tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction, après que le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui a accordé l'agrément de dirigeant sollicité. Le juge a toutefois condamné le CNAPS à verser 2 000 euros à M. A... au titre des frais d'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue repose sur l'article R. 222-1 du même code, permettant de statuer sur les requêtes ne présentant plus à juger que la question des frais.

Avocat : BENKIMOUN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601698

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par M. A..., ressortissant nigérian. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'apportant aucun élément sur sa situation personnelle ou professionnelle justifiant d'une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, par application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BENIFLA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315076

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la SARL GOLDEN HAR GASTRONOMIE, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 octobre 2023 ordonnant la fermeture administrative de son établissement « La Vela » pour trente jours. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET BENNOUNA ET MENZEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600726

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif d’Amiens, compétent car la requérante résidait dans la Somme au moment de la décision attaquée.

Avocat : OBENG-KOFI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600339

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 19 décembre 2025 suspendant pour deux mois l’agrément du centre de contrôle technique SCAN AUTOMOTO. La société invoquait l’urgence en raison d’un risque de liquidation judiciaire, mais n’a produit aucun élément chiffré (trésorerie, charges, chiffre d’affaires) permettant d’établir une atteinte grave et immédiate à sa situation. Faute de justifier de l’urgence, la requête a été rejetée par application de l’article L. 522-3 du même code, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : BENAHMED

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404126

Logement social – Tribunal Administratif de Marseille – Non-lieu à statuer – Code de justice administrative. Le Tribunal Administratif de Marseille a constaté, par ordonnance du 28 janvier 2026, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. C... tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement. Cette solution a été retenue car l'intéressé a signé un bail pour un logement adapté à ses besoins le 31 octobre 2024, rendant ses conclusions sans objet. Les conclusions accessoires au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, M. C... bénéficiant de l'aide juridictionnelle totale et son avocate n'ayant pas demandé le versement de frais.

Avocat : BENGUERRAICHE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401283

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de Mme C..., qui contestait le classement sans suite de ses demandes d’admission au séjour. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par suite, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête.

Avocat : BENITEZ

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2504949

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. et Mme A... d'une demande d'annulation d'une saisie de droits d'associé et de valeurs mobilières, contestant le montant de la mesure. Statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence. Il a estimé que la contestation, portant sur la régularité en la forme d'un acte de recouvrement, relevait de la compétence du juge de l'exécution et non du juge administratif, conformément à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales.

Avocat : BENSIMHON Associés

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310020

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 9 mars 2023. Constatant qu'aucune offre effective de logement tenant compte de ses besoins et capacités ne lui avait été faite dans le délai de six mois prévu à l'article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a fait droit à sa demande. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du même code, il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d'assurer le logement ou le relogement de l'intéressée, assortissant cette injonction d'une astreinte de 100 euros par jour de retard à l'encontre de l'État.

Avocat : BENGUERRAICHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407779

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre chargé des transports lui infligeant une suspension de sa licence aéronautique. Par un mémoire enregistré le 13 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune sanction n’a donc été prononcée sur le fond du litige.

Avocat : BENMERIEM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601416

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société FG demandant la suspension de l'arrêté préfectoral du 31 décembre 2025 ordonnant la fermeture administrative temporaire de son établissement pour dix jours. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'établissant pas une situation financière suffisamment critique pour justifier une intervention en urgence, et que l'atteinte à la liberté du commerce et de l'industrie n'était pas, en l'état, constitutive d'une atteinte grave et manifestement illégale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure, notamment son article L. 333-2, sans que les moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de droit, non-respect de la procédure contradictoire) n'aient été retenus comme fondés à ce stade de la procédure.

Avocat : BENMERIEM YAZID

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404746

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme B... d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de séjour du préfet d'Indre-et-Loire. En cours d'instance, la requérante s'est vu délivrer un titre de séjour temporaire valable jusqu'en février 2026. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet et qu'il n'y a plus lieu d'y statuer. Il rejette également la demande de frais de justice présentée au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ESNAULT-BENMOUSSA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02805

Avocat : CABINET BENOIT GARCIA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600224

Cette ordonnance du juge des référés du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 9 janvier 2026 ordonnant la fermeture pour un mois de l'établissement "Cap Club" à Aubière. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la société requérante n'apporte pas d'élément suffisant pour démontrer que la fermeture d'un mois menacerait gravement et immédiatement son équilibre financier, l'engagement de frais pour un artiste le 31 janvier 2026 ne constituant pas une telle menace. En conséquence, la requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : BENAGES