Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501236

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association "Agir ensemble à Gaujac" demandant la suspension du refus de la maire de Gaujac de lui mettre à disposition un local communal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'association n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant indispensable la tenue des réunions aux dates prévues. En outre, il a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie, la commune ayant invoqué des motifs d'ordre public et de défaut d'information sur l'usage des locaux.

Avocat : SCP MARGALL D'ALBENAS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409079

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte, par ordonnance du 7 avril 2025, du désistement pur et simple de M. A de sa requête. Celle-ci visait à contester le rejet implicite de sa demande de certificat de résidence par le préfet du Nord. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, en a donné acte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BENKHELOUF

Conseil d'État — N° 490168

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA;BERTRAND

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402163

Le Tribunal administratif d’Orléans a rejeté les requêtes de M. et Mme C, ressortissants afghans, qui contestaient les arrêtés du préfet de Loir-et-Cher refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en estimant que leur enfant pouvait bénéficier de soins appropriés dans son pays d’origine. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 425-10, L. 423-21 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 3 de la convention internationale des droits de l’enfant.

Avocat : CABINET SAMIRA BENMERZOUG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03120

Avocat : BEN HAMIDANE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200285

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande indemnitaire de la SAS Omega +, évincée de l'attribution d'une concession de service public pour l'exploitation de salles de spectacles. La société requérante soutenait l'irrégularité du critère d'attribution n°3 et de l'offre de la société retenue, Arts Loisirs Gestion (ALG). Le tribunal a jugé que l'offre de la SAS Omega + était elle-même irrégulière, la privant de toute chance sérieuse d'obtenir le contrat, et a donc écarté le lien de causalité avec le préjudice allégué. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique relatives aux critères d'attribution et à la régularité des offres.

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200080

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B pour contester deux certificats d'urbanisme négatifs délivrés le 15 novembre 2021 par la maire de Clémensat, agissant au nom de l'État, concernant des projets de construction sur ses parcelles. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un conflit d'intérêts de la maire, une erreur d'appréciation sur l'accès des véhicules de secours et un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : BENAGES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401150

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’une requête visant à annuler la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal constate qu’un arrêté préfectoral explicite du 2 février 2024, rejetant la même demande, a été ultérieurement contesté et jugé par un jugement du 7 octobre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, cette décision explicite s’étant substituée à la décision implicite initiale, la requête est devenue sans objet. Par ordonnance, le tribunal prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : MBENGUE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400254

Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A, détenu, qui contestait le régime de fouilles intégrales systématiques auquel il estimait être soumis lors des parloirs familiaux. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car elle était dirigée contre une décision administrative inexistante, l'administration pénitentiaire n'ayant pas formalisé une telle décision. À titre subsidiaire, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 225-1 du code pénitentiaire et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : DAVID BENOÎT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425632

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 22 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, la violation du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La solution retenue est le rejet de la requête, les textes appliqués incluant le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : BENTAHAR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00418

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402837

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 11 avril 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur d'appréciation et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que la situation personnelle et professionnelle de M. B ne justifiait pas une admission au séjour. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien.

Avocat : GERMAIN-BENEZETH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402932

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester un arrêté préfectoral du 4 mars 2024 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Par un mémoire du 17 mars 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 2 avril 2025. Aucune autre mesure n'a été prononcée.

Avocat : NDONG MBENG

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03099

Avocat : SCP BENNOUNA & MENZEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02396

Avocat : BENKIRANE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01772

Avocat : LUSTEAU MARIE-BENEDICTE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501679

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 4 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 612-2 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a rejeté la demande d'annulation des deux arrêtés et les conclusions accessoires, tout en admettant provisoirement M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318974

Le Tribunal administratif de Nantes était saisi d’un recours contre le refus implicite de visa de long séjour opposé à un enfant, au motif qu’il ne justifiait pas de la nationalité française. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a informé le tribunal qu’un rendez-vous avait été fixé pour délivrer le visa sollicité. Le tribunal a constaté que la délivrance du visa rendait sans objet les conclusions en annulation et en injonction, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces chefs. Il a en revanche condamné l’État à verser 600 euros à l’avocate de la requérante au titre des frais d’instance, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEN YAHMED