LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

299 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

299

Décisions totales

383 489

Ordonnances

227 422

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 336)Ordonnance(383 489)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 645)Plein contentieux(187 003)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BENOITEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514480

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de dix ans prise par le préfet des Yvelines. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté était légalement fondé. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENOIT-GRANDIERE

26 novembre 2025• 12ème chambre, éloignement
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503661

promesse de vente expire le 30 décembre 2025, la requérante ne justifie pas avoir accompli les diligences nécessaires pour en obtenir la prorogation. Dans ces conditions, la société Burger King Construction ne justifie pas de l’urgence particulière requise par les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. 5. Il résulte de ce qui précède que, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, la requête de la société Burger King Construction doit être rejetée en application de la procédure prévue par l’article L. 522-3 du code de justice administrative, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code. O R D O N N E : Article 1er : La requête de la société Burger King Construction est rejetée. Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Burger King Construction et à la commune de Tonnay-Charente.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BENOIT

21 novembre 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00421

Avocat : BENOITON

20 novembre 2025• Juge des référés
CAA54Décision• Interprétation

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00447

Avocat : SOCIETÉ D'AVOCATS GRIMAL GATIN BENOIT

19 novembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207134

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’une requête en plein contentieux par les héritiers de R... L..., décédé suite à une prise en charge médicale à l’hôpital Henri Mondor entre le 28 et le 31 janvier 2018. L’Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) n’a pas contesté sa responsabilité pour faute, mais a demandé l’application d’un taux de perte de chance de survie de 90 % et le rejet de certaines demandes indemnitaires. Le tribunal a condamné l’AP-HP à réparer les préjudices subis, en appliquant un taux de perte de chance, et a statué sur les demandes de la caisse primaire d’assurance maladie de Paris au titre de ses débours. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité hospitalière pour faute médicale, en lien avec les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : AARPI SERVIA BELBENOIT

18 novembre 2025• 1ère chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302394

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme A., facteurs à La Poste, d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions leur infligeant un avertissement pour avoir quitté leur poste sans autorisation. Le tribunal a joint les deux requêtes et a annulé les décisions de sanction. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l’article L. 532-4 du code général de la fonction publique, qui garantit au fonctionnaire le droit d’être assisté lors de la procédure disciplinaire, formalité jugée obligatoire même pour un avertissement.

Avocat : SCP BENOIT OLSZOWIAK

18 novembre 2025• Juge unique (Chambre 1)
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302395

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. et Mme A..., fonctionnaires de La Poste, contestant les avertissements qui leur ont été infligés le 5 avril 2023 pour avoir quitté leur poste sans autorisation. Le tribunal a joint les deux affaires et a écarté la fin de non-recevoir soulevée par La Poste. Il a annulé les décisions attaquées au motif que la procédure disciplinaire avait méconnu l'article L. 532-4 du code général de la fonction publique et l'article 51 du règlement intérieur de La Poste, lesquels imposent que le fonctionnaire soit informé de son droit à être assisté par un défenseur de son choix avant toute sanction, y compris pour un avertissement.

Avocat : SCP BENOIT OLSZOWIAK

18 novembre 2025• Juge unique (Chambre 1)
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400756

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C... qui contestait le refus du service des retraites de l'Etat de lui accorder un départ anticipé à la retraite pour services actifs. Le tribunal a jugé que la décision attaquée n'était pas entachée d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que les moyens tirés d'erreurs de droit et de rupture d'égalité n'étaient pas fondés, en application des dispositions de l'article L. 24 du code des pensions civiles et militaires de retraite et de l'article 35 de la loi du 9 novembre 2010.

Avocat : BENOIT GAËLLE

14 novembre 2025• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501859

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le requérant sollicitait un changement de statut sur le fondement de l'article L. 422-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoquant la création d'une micro-entreprise. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas méconnu le droit d'être entendu, car le requérant avait eu l'opportunité de présenter ses arguments lors du dépôt de sa demande. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation et les conclusions accessoires.

Avocat : BENOIT

13 novembre 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512197

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise concernant des désordres apparus sur un terrain de padel communal après sa réception. La commune de Meyreuil, maître d'ouvrage, sollicitait cette mesure pour évaluer les désordres et identifier leurs causes, en vue d'une éventuelle action en responsabilité contre les sociétés Work and Padel et WP Constructions. Le tribunal a rejeté l'argument des sociétés défenderesses selon lequel la demande porterait sur une question de droit, jugeant l'expertise utile car elle vise uniquement à déterminer l'imputabilité technique des désordres. La demande de la commune au titre des frais de justice a été rejetée, aucune partie n'étant considérée comme perdante dans cette instance en référé.

Avocat : BENOIT

13 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530364

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de M. et Mme E... contre l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par la maire de Paris le 17 janvier 2024. La demande a été jugée irrecevable en raison de sa tardiveté, l'affichage régulier de la décision sur le terrain depuis le 5 février 2024 ayant fait courir le délai de recours contentieux. Le juge a également constaté l'absence d'urgence caractérisée et de doute sérieux sur la légalité de l'acte, les moyens soulevés (incompétence, absence de permis de démolir, fraude, méconnaissance du PLU et du code de l'urbanisme) n'étant pas fondés. La solution s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 600-3 du code de l'urbanisme.

Avocat : BENOIT

13 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406961

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Villiers-le-Bel à la SCI Necar pour un immeuble de douze logements. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles UI-4, UG-4 et UG-7 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière et a jugé que le projet respectait les règles d'implantation, le calcul du recul par rapport à la voie publique étant correct. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'urbanisme et du PLU.

Avocat : BENOIT

12 novembre 2025• 6ème Chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01906

Avocat : CABINET BENOIT

6 novembre 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502814

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 15 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu de l'intéressé, ce dernier n'ayant pas sollicité d'entretien ni présenté d'éléments pertinents. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BENOIT

29 octobre 2025• 7ème Chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03628

Avocat : GERIN BENOIT

29 octobre 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407423

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. La juridiction a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, écartant les moyens tirés du défaut de motivation et d'examen. Le tribunal a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant à l'encontre d'une décision relative au séjour. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BENOIT

27 octobre 2025• 1ère Chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501183

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aube refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen approfondi de sa situation. Il a également estimé que la saisine de la commission du titre de séjour n'était pas obligatoire, car M. A... ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition prévue à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les moyens tirés de l'illégalité des décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, délai de départ, pays de destination et interdiction de retour) ont été écartés.

Avocat : CABINET BENOIT GARCIA

23 octobre 2025• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406452

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D... contre l'arrêté du préfet du Tarn du 10 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas le droit d'être entendu garanti par la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Le tribunal a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-23 et L. 435-1.

Avocat : BENOIT

15 octobre 2025• 1ère Chambre
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502028

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de faire droit à son recours gracieux, contestant un retrait de points et la perte de validité de son permis de conduire. En cours d’instance, l’administration a rectifié le relevé d’information en supprimant le retrait litigieux et en créditant 4 points à la suite d’un stage de sensibilisation, retirant ainsi la décision contestée. Le juge a constaté que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : SCP BENOIT OLSZOWIAK

14 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506794

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. B..., ressortissant marocain, contre les arrêtés du préfet des Landes du 16 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté les requêtes de M. B... et confirmé la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENOIT

7 octobre 2025• Reconduite à la frontière