Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513696

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 3 novembre 2025. Cet arrêté imposait des restrictions horaires et une interdiction de vente de boissons alcoolisées à emporter dans les commerces de nuit du quartier Nord d'Eybens. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour les sociétés requérantes (le preneur et le bailleur du local) de justifier par des pièces comptables l'atteinte grave et immédiate à leurs intérêts. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600014

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée, mais que les moyens invoqués, tirés de l'atteinte au droit d'asile, à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), à l'intérêt supérieur de l'enfant (CIDE) et au droit à un recours effectif, n'étaient pas de nature à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension de l'arrêté d'éloignement.

Avocat : ROZENBERG

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500126

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société EDF pour contester un titre exécutoire de 214.523,88 euros émis par l’ASA du canal de Ventavon Saint-Tropez, ainsi que les actes de recouvrement subséquents. La société EDF s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 31 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 6 janvier 2026. Les conclusions de l’ASA tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00054

Avocat : SYMCHOWICZ & WEISSBERG

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02242

Avocat : BERGMANN - CONEIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516241

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d’expulsion pris par le préfet de police, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil. Le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400573

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la SARL Loisirs sportifs Aqua Sénart d’une demande de condamnation de la communauté d’agglomération Val d’Yerres Val de Seine au paiement d’acomptes provisionnels et de dommages et intérêts, fondée sur un protocole. Par un mémoire du 6 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 décembre 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de la communauté d’agglomération présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511822

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... A... contestant le refus de visa de long séjour opposé à son fils. Le juge a estimé que M. A... ne justifiait pas d’un intérêt personnel à agir en cette seule qualité de père, et qu’il ne pouvait pas non plus représenter valablement son fils devant le tribunal. Malgré une demande de régularisation, la requête n’a pas été corrigée dans le délai imparti. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : GOLDBERG

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506705

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à contraindre le préfet de la Gironde à exécuter une condamnation pécuniaire prononcée par la Cour d'appel de Bordeaux. Le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a estimé qu'il n'appartient pas à la juridiction administrative de se prononcer sur l'exécution d'une décision rendue par les juridictions judiciaires, cette compétence relevant du juge de l'exécution de l'ordre judiciaire. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles L. 213-6 du code de l'organisation judiciaire et L. 131-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : BERGUE

Conseil d'État — N° 507913

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511922

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas être privé d'emploi ou de revenus à la date de sa requête, ni justifier de circonstances impérieuses nécessitant une intervention dans le délai de quarante-huit heures. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : VANCAUWENBERGHE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507785

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de la société Apave exploitation France, requérante initiale, qui contestait la passation d'un accord-cadre par le ministère des armées. Le juge a rejeté les conclusions de la société Hygiatech, attributaire évincée, qui demandait d'écarter la décision du pouvoir adjudicateur de déclarer la procédure sans suite et de confirmer la validité de l'attribution du marché. Il a jugé qu'il n'appartient pas au juge du référé précontractuel de se prononcer sur une telle demande.

Avocat : CABINET D'AVOCATS SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517807

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Brangeon recyclage Atlantique. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de traitement des déchets lancée par le syndicat mixte Valor 3E, notamment pour les lots relatifs aux cartons. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, tenant à l'irrégularité des sous-critères de la valeur technique et à la prise en compte de l'impact environnemental du transport. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et des décisions de rejet des offres a été rejetée.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507243

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur des retraites de la CNRACL refusant la révision de sa pension pour l’attribution d’une rente d’invalidité. Après une demande de maintien de ses conclusions, le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire du 29 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 18 novembre 2025.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIÈRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400305

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité de la Collectivité européenne d’Alsace et à obtenir le versement de provisions et indemnités. La requérante s’est désistée purement et simplement de son action par un acte enregistré le 10 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 novembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIÈRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405944

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société CYO d’une demande de provision de 49 514,85 euros, fondée sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative, à l’encontre du syndicat mixte des berges de l’Oise, de Voies navigables de France et de leur assureur. La société requérante s’est ensuite désistée de l’ensemble de ses conclusions, désistement accepté par la Mutuelle du Mans Assurances. Par ordonnance du 17 novembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions du syndicat mixte au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SYMCHOWICZ-WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501797

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L.551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Les Grands Travaux de l'Océan Indien (LGTOI). La société contestait le rejet de son offre pour les lots n°3 et 4 d'un marché public de construction, estimant que le pouvoir adjudicateur avait dénaturé son offre en la jugeant incomplète. Le juge a rappelé qu'une offre est irrégulière si elle ne respecte pas les exigences du règlement de la consultation, mais qu'une erreur purement matérielle sans conséquence sur le contenu de l'offre ne justifie pas son élimination. En l'espèce, le tribunal a considéré que le document requis (études d'avant-projet sommaire) n'était pas formellement présent dans le sous-dossier prévu, et que sa présence dans un autre fichier ne permettait pas de le considérer comme régulièrement fourni, sans qu'il incombe au pouvoir adjudicateur de le reconstituer. La solution retenue s'appuie sur les articles L.2152-1 et L.2152-2 du code de la commande publique.

Avocat : LOIRÉ - HENOCHSBERG

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401626

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par la société EGR Prom d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre de recette de 42 228 euros émis par le maire de Saint-Quentin. La commune ayant retiré le titre contesté, la société s’est désistée de ses conclusions en annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune à verser 1 500 euros à la société au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : LOIRÉ - HENOCHSBERG