Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2405944

lundi 17 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
Section	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
N° Dossier	TA95-2405944
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	SYMCHOWICZ-WEISSBERG ET ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société CYO d’une demande de provision de 49 514,85 euros, fondée sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative, à l’encontre du syndicat mixte des berges de l’Oise, de Voies navigables de France et de leur assureur. La société requérante s’est ensuite désistée de l’ensemble de ses conclusions, désistement accepté par la Mutuelle du Mans Assurances. Par ordonnance du 17 novembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions du syndicat mixte au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 22 avril 2024 et le 5 juin 2024, la société CYO, représentée par Me Gourvès, demande au juge des référés, statuant en application de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, dans le dernier état de ses écritures :

1°) de condamner solidairement le syndicat mixte des berges de l’Oise (SMBO), Voies navigables de France (VNF) et leur assureur commun Mutuelles du Mans Assurances (MMA) à lui verser à titre de provision, la somme de 49 514,85 euros assortie des intérêts à taux légal à compter de la date de l’ordonnance à intervenir ;

2°) de mettre solidairement à la charge du SMBO, VNF et MMA la somme de 2 400 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense et des pièces, enregistrés les 24 et 29 mai 2024, le Syndicat mixte du bassin de l’Oise (SMBO), représenté par Me Cayla-Destrem, conclut à titre principal au rejet de la conclusion tendant au versement de la somme provisionnelle de 49 514,85 euros, à titre subsidiaire à ce que la communauté d’agglomération de Cergy-Pontoise soit appelée à la cause, en tout état de cause de mettre à la charge de la société CYO la somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 29 août 2025, la société CYO déclare se désister de l’ensemble de ses conclusions.

Par un mémoire, enregistré le 3 septembre 2025, la Mutuelle du Mans Assurances IARD, représentée par Me Auchet, déclare accepter le désistement de la société CYO.

Vu les autres pièces au dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Lamy, vice-président, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».
2. Par un mémoire enregistré le 29 août 2025, la société CYO a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu’il en soit donné acte.

3. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de mettre à la charge de la société CYO la somme demandée par le SMBO sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société CYO.

Article 2 : Les conclusions présentées par le SMBO au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société CYO, au syndicat mixte des berges de l’Oise, Voies navigables de France et à Mutuelles du Mans Assurances.

Fait à Cergy, le 17 novembre 2025.

Le juge des référés,

signé

E. Lamy

La République mande et ordonne au préfet du Val-d’Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions