Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00608

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201528

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du préfet de l'Isère du 24 février 2022 qui interdisait à M. B... l'accès aux abords des enceintes sportives pour six mois et lui imposait des obligations de pointage. Le tribunal a jugé que la mesure, fondée sur l'article L. 332-16 du code du sport, reposait sur des faits non établis matériellement, le requérant contestant avoir allumé un fumigène et le parquet ayant classé l'affaire sans suite. En l'absence de preuve apportée par le préfet, la menace grave pour l'ordre public n'était pas démontrée, justifiant l'annulation de l'arrêté.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204319

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de M. A... contestant deux arrêtés préfectoraux (des 9 juin et 7 septembre 2022) lui interdisant l'accès aux matchs de football du Grenoble Foot 38 et de l'équipe de France, et lui imposant une obligation de pointage. Le tribunal a annulé ces arrêtés, jugeant que les faits reprochés à M. A... n'étaient pas établis et qu'il ne constituait pas une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 332-16 du code du sport. La solution retenue est l'annulation pour erreur de fait et disproportion de la mesure, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00292

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00077

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00537

Avocat : SCP AABM - BERGERAS & MONNIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504615

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme L... et autres, tendant à l’annulation d’un permis de construire un casino délivré par le maire de Thonon-les-Bains. Saisi sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, faute de démontrer que le projet affecterait directement leurs conditions d’occupation ou de jouissance de leur bien. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit besoin de statuer sur le fond.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301573

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société Groupe MAIF, assureur subrogé, afin d’obtenir la condamnation du centre hospitalier universitaire de Nîmes pour les préjudices subis par les ayants droit de M. B..., décédé des suites d’une infection nosocomiale contractée après une intervention chirurgicale. La requête a été rejetée comme irrecevable en raison de sa tardiveté. Le tribunal a appliqué les dispositions de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique relatives à la responsabilité pour infections nosocomiales, ainsi que les règles de prescription issues de la loi du 5 juillet 1985.

Avocat : BERGER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00968

Avocat : CABINET SOLLBERGER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211072

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant de lui délivrer un agrément dirigeant. Par une ordonnance du 6 novembre 2025, le tribunal a donné acte du désistement de M. B..., faute pour ce dernier d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Cette décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative, le requérant étant réputé avoir été régulièrement notifié de la demande de maintien via l’application Télérecours.

Avocat : CABINET BERGER BOSQUET SAVIGNAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02369

Avocat : CABINET SOLLBERGER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506743

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande du centre hospitalier de Béziers d'étendre une expertise médicale au centre de rééducation motrice du docteur A.... L'expertise initiale, ordonnée le 9 septembre 2025, visait à déterminer les causes de la dégradation de l'état de santé d'une patiente après une pose de prothèse de hanche. Le juge a estimé que l'extension était utile à la bonne exécution de la mission, la patiente ayant été admise dans ce centre de rééducation. La décision est fondée sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative.

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510957

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B..., ressortissant polonais, d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du 14 octobre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai et l’assignant à résidence. En cours d’instance, la préfète de l’Isère a retiré ces deux arrêtés. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il condamne l’État, partie perdante, à verser 1 200 euros à M. B... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306862

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’une demande indemnitaire et d’annulation d’un refus d’élagage d’un chêne appartenant à l’Eurométropole de Strasbourg (EMS), dont les branches surplombaient sa propriété. Le tribunal a donné acte du désistement de M. A... de ses conclusions à fin d’annulation, l’arbre ayant été abattu entre-temps. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande indemnitaire, jugeant que le préjudice invoqué (chute de feuilles) n’était pas grave et spécial, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l’EMS en tant que tiers à un ouvrage public. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité du maître d’ouvrage public.

Avocat : MAINBERGER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404431

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les ayants droit de Mme A... B... d'une demande de décharge de cotisations de taxe foncière pour les années 2019 à 2023. En cours d'instance, l'administration fiscale a accordé un dégrèvement pour les années 2022 et 2023, et les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin de décharge, notamment car les années 2019 à 2021 étaient prescrites. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l'État à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERGER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02522

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402770

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Jean-de-la-Blaquière du 17 novembre 2023, accordant un permis de construire à la société Domaine de Tiabeanie pour onze gîtes, un bâtiment d'activité et une maison d'habitation. Les requérants contestaient la légalité de l'arrêté sur plusieurs fondements, notamment la méconnaissance des articles du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme, ainsi que l'absence d'étude d'impact. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a mis à la charge des requérants les frais de justice. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406764

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre deux permis de construire délivrés par le maire de Seyssinet-Pariset. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le fond du litige. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit à cette demande de frais.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER