LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

588 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

588

Décisions totales

383 581

Ordonnances

236 323

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BERNEffacer tout
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500619

Le Tribunal Administratif de Caen (3ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du préfet de la Manche du 3 février 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour soins, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, le tribunal estimant que la décision préfectorale était légale et proportionnée.

Avocat : BERNARD

11 décembre 2025• 3ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503296

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., de nationalité marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'a pas produit l'intégralité de l'acte attaqué, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. Le tribunal n'a donc pas examiné le fond des moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL BERNIER & D'ALIMONTE

5 décembre 2025• 2ème chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501995

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la SCI Méditerranée d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Draguignan de lui délivrer un permis de construire. Par un acte enregistré le 8 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 décembre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Draguignan présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, laissant à chaque partie la charge de ses frais.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

5 décembre 2025
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401108

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... contre le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle d'agent de sécurité. Le requérant contestait la décision pour incompétence, vice de procédure et erreur d'appréciation, notamment en raison de son inscription au fichier de traitement des antécédents judiciaires (TAJ). Le tribunal a jugé que la décision était fondée sur les dispositions des articles L. 612-20 du code de sécurité intérieure et R. 40-29 du code de procédure pénale, et que les moyens soulevés étaient infondés. La solution retenue confirme le refus de renouvellement de la carte professionnelle.

Avocat : BERNARD

4 décembre 2025• 2ème chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403504

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Manche du 25 octobre 2024 fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de violation de la procédure contradictoire, jugeant que les dispositions spécifiques du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 721-3 et L. 722-7) excluent l'application de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : BERNARD

2 décembre 2025• 3ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506725

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 25 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas le droit à être entendu, l'intéressé ayant été mis en mesure de présenter ses observations lors de la retenue administrative. Il a également jugé que le refus de délai de départ volontaire était justifié, le requérant ne justifiant pas d'une résidence effective et stable, et que l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CAMBONIE BERNARD

2 décembre 2025• 8ème Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414698

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 20 septembre 2023, mais n'ayant reçu aucune offre de logement. Statuant sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté que la situation de la requérante n'avait pas évolué et qu'aucun logement adapté ne lui avait été proposé. Il a donc enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer son logement, sous astreinte de 750 euros par mois de retard à compter du 1er janvier 2026, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BERNARD

24 novembre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401103

Le Tribunal Administratif de Toulon, par un jugement du 28 avril 2025, avait sursis à statuer sur la demande d’annulation d’un permis de construire délivré à la société BNP Paribas, afin de permettre la régularisation de vices liés à l’absence d’un projet d’association syndicale (article R. 431-24 du code de l’urbanisme) et d’un cheminement piéton (article UC 15 du PLU). Un permis modificatif a été délivré le 25 juin 2025 pour régulariser ces points. Les requérants contestent encore l’absence de cheminement piéton au niveau des colonnes d’ordures ménagères. Le tribunal, appliquant l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, examine si ce permis modificatif a effectivement régularisé les vices identifiés.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

21 novembre 2025• 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520526

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 juillet 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a licencié M. B... pour insuffisance professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de ses charges mensuelles et pouvant bénéficier de l'assurance chômage, et qu'aucun moyen soulevé n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAMBONIE BERNARD

20 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501485

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de la carte de séjour pluriannuelle de M. B..., ressortissant arménien. Le tribunal a jugé que ce refus était entaché d’une erreur de droit, car le préfet n’a pas établi que l’intéressé ne remplissait plus les conditions de renouvellement prévues aux articles L. 433-1 et L. 423-21 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Bien qu’une carte ait été éditée en septembre 2025, l’annulation a été prononcée car la décision implicite avait produit des effets. L’État a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CAMBONIE BERNARD

20 novembre 2025• 8ème Chambre
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500162

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 2 mars 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la réfection de toiture et le changement de trois velux. Par un mémoire du 4 novembre 2025, le préfet s’est désisté de son déféré. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 19 novembre 2025.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

19 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532760

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... tendant à la suspension de la décision implicite du préfet de police refusant de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle « protection subsidiaire ». La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’ayant pas apporté d’éléments circonstanciés démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré ses allégations sur l’impossibilité d’exercer une activité professionnelle ou de poursuivre une formation. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives à l’aide juridictionnelle provisoire et aux frais d’instance.

Avocat : CABINET CAMBONIE BERNARD

18 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508580

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Phora Capital Advisers d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur régional des finances publiques rejetant son opposition à poursuites. La société s’est désistée de ses conclusions en annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le surplus des conclusions, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNIGARD

18 novembre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501076

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen de sa demande de titre de séjour pour raisons de santé, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions d'éloignement, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 425-9, L. 431-2, L. 542-1, L. 612-10) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SELARL BEGEL - GUIDOT-MANGEOT - BERNARD - JUREK

18 novembre 2025• Chambre 1
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304489

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du maire de Saint-Julien-les-Rosiers du 22 juin 2023 le mettant en demeure d'interrompre des travaux. La juridiction a d'abord jugé que la commune n'avait pas qualité pour soulever une fin de non-recevoir, le maire ayant agi au nom de l'État. Sur le fond, le tribunal a estimé que la requête était tardive, le recours gracieux de M. A... ayant été formé après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification de l'arrêté, en application des articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BERNARDIN

18 novembre 2025• 1ère Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518919

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction sous astreinte afin d'obtenir un rendez-vous pour retirer son titre de séjour mis à jour. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité, faute pour le requérant d'établir que le titre était effectivement fabriqué et prêt à être remis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BERNARD

13 novembre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500346

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la SNC CEP PACA contestant le refus de permis de construire opposé par le maire du Cannet pour un projet de 50 logements sociaux. La société invoquait notamment une erreur d’appréciation au regard des articles R. 111-2, R. 111-7, R. 111-16, R. 111-27 et R. 111-5 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le maire avait légalement fondé son refus sur la méconnaissance de l’article R. 111-16 du code de l'urbanisme, les distances d’alignement du bâtiment par rapport aux voies publiques n’étant pas respectées. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d’annulation, d’injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : LENCHANTIN DE GUBERNATIS

13 novembre 2025• 2ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302029

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la Fédération Nationale des Industries Chimiques CGT et le Syndicat CGT TotalEnergies Plateforme Normandie d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux du 23 et 24 mars 2023 réquisitionnant des personnels de la raffinerie TotalEnergies de Gonfreville l’Orcher. Les requérants contestaient la légalité de ces réquisitions, prises sur le fondement de l’article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales, en invoquant un détournement de pouvoir, l’absence de circonstances exceptionnelles et de proportionnalité, ainsi qu’une méconnaissance du droit de grève. Le tribunal a rejeté les requêtes, estimant que le préfet avait légalement justifié la nécessité des réquisitions pour prévenir une rupture d’approvisionnement en carburéacteur de l’aéroport de Roissy-Charles de Gaulle, menaçant l’ordre public et la sécurité des passagers, et que les mesures étaient proportionnées et subsidiaires.

Avocat : BERNARD - VIDECOQ

13 novembre 2025• 3 ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406607

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme et M. D... contestant le refus d’autorisation d’instruction en famille pour leur enfant A... pour l’année 2024-2025. La décision de la commission de l’académie de Nice du 16 septembre 2024, qui s’est substituée au refus initial, était suffisamment motivée. Le tribunal a jugé inopérants les moyens tirés de l’erreur d’appréciation au regard de l’article L. 131-5 du code de l’éducation et de la méconnaissance de la convention de New-York, car le refus était fondé sur l’absence d’obligation de scolarisation de l’enfant en France en raison de ses déplacements à l’étranger.

Avocat : BERNARD

12 novembre 2025• 3ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403885

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de M. A... C..., ressortissant tunisien, contestant le refus de délivrance d'un visa de long séjour "passeport talent". Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du vice de procédure et de l'erreur d'appréciation. Il a également écarté la demande de substitution de motif formulée par le ministre de l'intérieur. En conséquence, la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France du 21 mars 2024 a été annulée.

Avocat : BERNARD

12 novembre 2025• 11ème chambre