Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502809

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B... visant à contester un indu de RSA. Cette décision fait suite au retrait par la Collectivité européenne d'Alsace de la décision initiale du 19 novembre 2024, rendant la demande en annulation et en injonction sans objet. Le tribunal rejette également la demande de condamnation aux dépens de la collectivité, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600264

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a ordonné au préfet du Bas-Rhin de permettre à une ressortissante camerounaise de déposer sa demande de titre de séjour en qualité de conjointe de Français, en lui ouvrant l'accès à la rubrique correspondante sur la plateforme ANEF ou en la convoquant à un rendez-vous physique. Le juge a considéré que l'urgence et l'utilité de la mesure étaient caractérisées, la requérante ayant démontré son impossibilité d'utiliser le téléservice malgré ses diligences. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510605

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A..., ressortissante haïtienne titulaire d’une carte de séjour pluriannuelle, afin d’enjoindre au préfet du Bas-Rhin d’apposer sa nouvelle adresse sur son titre de séjour, sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative. La requérante invoquait l’urgence et l’utilité de la mesure, se trouvant dans l’incapacité de travailler en métropole. Le préfet a fait valoir que toutes les diligences nécessaires avaient été accomplies pour résoudre un blocage technique et procéder au changement d’adresse. Le juge des référés a constaté que la demande était devenue sans objet, le problème technique étant résolu, et a prononcé un non-lieu à statuer. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510661

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., ressortissant marocain, d'une demande d'injonction visant à obtenir le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. Le juge des référés a constaté que le préfet du Haut-Rhin avait déjà fait droit à la demande de l'intéressé le 12 novembre 2025, soit avant l'introduction de la requête. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, estimant que la demande avait perdu son objet. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600856

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'un refus de regroupement familial. Le juge estime que la requérante ne démontre pas l'urgence, car la séparation d'avec ses enfants mineurs est ancienne et leur situation d'isolement au Congo n'est pas établie. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510521

Le Tribunal Administratif de Strasbourg était saisi par la SASU Giraud Bastet d’une demande d’expulsion de M. et Mme C... d’un logement situé à Schiltigheim, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. En cours d’instance, la société requérante a indiqué ne plus demander l’expulsion des occupants, ayant reçu une nouvelle demande de prise en charge de leur part. Par conséquent, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. La demande de la SASU Giraud Bastet au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510523

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SASU Giraud Bastet visant à obtenir l'expulsion de M. D... et Mme C... d'un logement situé à Strasbourg. Le juge a retenu l'incompétence de la juridiction administrative, considérant que le logement en litige, géré dans le cadre du dispositif d'hébergement d'urgence prévu par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, ne relève pas du champ d'application de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée, et la société requérante a été condamnée à verser 1 000 euros à l'avocate des défendeurs au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600228

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B., ressortissante gabonaise, d'une demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin du 3 novembre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant. La requérante invoquait l'urgence, notamment en raison de la privation de son droit au séjour et de travail, et soulevait plusieurs moyens, dont une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a admis Mme B. au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais a rejeté sa demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie en l'espèce.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600091

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. D..., ressortissant arménien atteint de cécité, d’une demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse et sa fille. En cours d’instance, le préfet a fait droit à la demande de l’intéressé. Par un jugement du 19 janvier 2026, le juge des référés a donné acte du désistement de M. D... de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, devenu sans objet. Il a également prononcé l’admission provisoire de M. D... à l’aide juridictionnelle et mis à la charge de l’État la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509840

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... d'une requête en référé, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir du préfet du Bas-Rhin la remise d'un dossier comprenant une notice explicative et un certificat médical vierge, nécessaires à la régularisation de sa situation administrative. Le préfet a fait droit à cette demande en transmettant le kit médical via le compte ANEF de l'intéressé après l'introduction de la requête. Le juge des référés a constaté que les conclusions de M. C... avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 200 euros à son avocat, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : BERRY

Conseil d'État — N° 511153

Avocat : BERRY CLAUDE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303120

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de Mme B..., ressortissante ukrainienne, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 24 000 euros en réparation des préjudices moral et financier résultant de l'illégalité d'un refus de titre de séjour du 25 mai 2021, annulé par un précédent jugement. Si le tribunal a reconnu la faute de l'administration, il a estimé que la requérante n'établissait pas de lien de causalité direct entre cette illégalité et les préjudices allégués. Le préjudice financier a été écarté car la décision n'avait pas privé l'intéressée, déjà en situation irrégulière, d'une possibilité d'emploi. Le préjudice moral a également été rejeté, faute de preuve de traitements inhumains en cas de retour en Ukraine et compte tenu de sa situation irrégulière antérieure. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour faute de l'administration et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510426

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme F... et M. D..., ressortissants géorgiens en situation irrégulière, qui demandaient à se voir indiquer un lieu d'hébergement d'urgence. Le juge a considéré que, bien que le droit à l'hébergement d'urgence soit une liberté fondamentale pour les personnes en détresse, les requérants, déboutés du droit d'asile et faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire, n'y ont pas vocation sauf circonstances exceptionnelles. En l'espèce, le préfet leur avait proposé une place dans un centre de préparation au retour, qu'ils ont refusée sans motif légitime, et aucune circonstance exceptionnelle n'a été établie. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509677

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par une famille avec un enfant gravement malade, menacée d'une sortie de son hébergement d'urgence. En cours d'audience, l'administration a confirmé le maintien de la famille à l'hôtel, rendant sans objet la demande d'injonction. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. La demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509106

Le Tribunal administratif de Strasbourg, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme C..., a constaté que le préfet du Bas-Rhin avait, postérieurement à l'introduction du recours, convoqué l'intéressée et délivré un récépissé de demande de titre de séjour. En conséquence, le juge a estimé que les conclusions aux fins de suspension et d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a par ailleurs admis Mme C... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508327

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B..., ressortissante géorgienne, qui sollicitait la délivrance d’un kit médical pour sa demande de titre de séjour pour soins. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, la précarité invoquée résultant de son maintien irrégulier en France depuis 2022 et aucun délai excessif dans l’instruction de sa demande n’étant démontré. L’absence de remise du kit médical ne fait pas obstacle à une prise en charge médicale. La requête a été rejetée, seule l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle étant accordée.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430609

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. et Mme B..., agissant pour eux-mêmes et leur enfant mineur, d’une demande d’indemnisation pour carence fautive de l’État à exécuter une décision de relogement urgent prise par la commission de médiation le 11 janvier 2018. Le tribunal a jugé que la responsabilité de l’État était engagée sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, mais uniquement pour la période postérieure au 19 avril 2024, les préjudices antérieurs ayant déjà été indemnisés. Il a condamné l’État à verser 2 140 euros à M. B... pour les troubles dans ses conditions d’existence, tout en rejetant les demandes de son épouse et de leur enfant, qui ne peuvent prétendre à une indemnisation directe sur ce fondement.

Avocat : ABEBERRY XAVIER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303043

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par l’association de la sauvegarde de l’enfance à l’adulte du Pays-Basque, agissant en qualité de tutrice de Mme B..., afin d’annuler le refus de la commission de médiation des Pyrénées-Atlantiques de reconnaître sa situation comme prioritaire et devant être hébergée d’urgence. En cours d’instance, la commission a finalement reconnu Mme B... comme prioritaire et devant être logée d’urgence par une décision du 16 octobre 2025. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 200 euros à l’avocat de l’association au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : ABEBERRY