Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409153

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D, ressortissante géorgienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 mai 2024 lui refusant un titre de séjour pour raison médicale, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte, à l'absence d'avis régulier du collège de médecins de l'OFII, et à la violation des articles L. 425-10 du CESEDA, 8 de la CEDH et 3-1 de la Convention de New York. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409174

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, ressortissante étrangère, contestant l'arrêté préfectoral du 31 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la violation de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour raisons médicales, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) était régulier, concluant à la possibilité pour Mme A de bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405774

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. et Mme F, un couple de ressortissants étrangers, contre les refus de titre de séjour et les obligations de quitter le territoire français pris par la préfète du Bas-Rhin. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, le défaut d'examen particulier, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées légales, et les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407092

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème chambre) a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 15 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté visait les textes applicables (notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile). Il a estimé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour, et que les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour étaient légales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407093

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 10 juillet 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. S'agissant du refus de séjour, il a estimé que la menace pour l'ordre public, fondée sur des faits de violence et d'outrage, faisait légalement obstacle à la délivrance d'un titre, nonobstant son parcours à l'aide sociale à l'enfance. La solution retenue s'appuie sur l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502633

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D, ressortissant géorgien, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 27 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire sans délai, interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204287

Le Tribunal Administratif d’Orléans a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du président de l’université de Tours rejetant son recours hiérarchique relatif à la validation partielle de ses acquis de l’expérience (VAE) pour le diplôme de diététicien. Le requérant contestait notamment l’insuffisance de motivation de la décision, l’irrégularité de la composition du jury et l’erreur manifeste d’appréciation concernant l’exigence de stages complémentaires. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans se prononcer sur la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation relatives à la VAE.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302691

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme E, ressortissante géorgienne, contestant le refus de titre de séjour pour raisons médicales pris par la préfète du Bas-Rhin. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite jugé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'état de santé de la requérante ne justifiant pas une telle délivrance. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme E, incluant l'annulation, l'injonction et les frais de justice.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302066

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation était irrecevable, faute pour le requérant d'avoir demandé la communication des motifs. Il a également estimé que la vulnérabilité de M. C avait été correctement évaluée lors d'un entretien et que le refus était fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du dépôt tardif de sa demande d'asile (plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France).

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407992

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Bas-Rhin. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, confirmant ainsi la légalité des décisions administratives contestées.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407918

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309373

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404646

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407663

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407754

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407925

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406951

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408373

Avocat : BERRY