Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307142

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement pur et simple de l'association Leonard de Vinci dans le cadre d'un recours de plein contentieux. La requête, enregistrée le 5 mai 2023, a été abandonnée par l'association dans un mémoire du 23 septembre 2024. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu'aucun obstacle ne s'oppose à ce désistement et en tire les conséquences procédurales.

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504289

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a fait droit à la demande du préfet des Bouches-du-Rhône. Il a enjoint à M. B et Mme C, dont la demande d'asile a été définitivement rejetée, d'évacuer le logement d'hébergement d'urgence qu'ils occupent sans droit ni titre. Le tribunal a accordé un délai de trois mois pour cette évacuation, en raison de la situation de vulnérabilité de la famille, notamment le handicap de leur enfant, et a autorisé le recours à la force publique passé ce délai. La solution retenue concilie l'urgence à libérer une place pour d'autres demandeurs d'asile avec les obligations de l'administration au titre du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504290

Le tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête du préfet des Bouches-du-Rhône demandant l'expulsion de Mme B d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile. Le juge a estimé que la mesure n'était pas justifiée en raison de la situation de vulnérabilité de l'intéressée, mère d'un jeune enfant, et de l'absence de solution de relogement proposée par l'administration. La décision s'appuie sur les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative, tout en rappelant les obligations de l'État au titre des articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302589

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte du désistement pur et simple de M. B A, qui contestait le refus implicite de La Poste de modifier la dénomination de son poste et de lui accorder des congés sénior pour pénibilité. Par une ordonnance du 12 mai 2025, la présidente de la 4ème chambre a constaté ce désistement, intervenu après une demande de confirmation de maintien des conclusions. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ANDREANI HUMBERT COLLIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501063

Tribunal Administratif de Grenoble, ordonnance de référé du [date non précisée]. Saisie par la commune de Péage de Roussillon sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, la juridiction a fait droit à la demande d'expertise utile visant à déterminer les causes des désordres survenus dans les locaux de l'école maternelle Ollier après leur réhabilitation en 2024. La mission confiée à l'expert inclut notamment la description des désordres, l'analyse de leurs causes et l'évaluation des préjudices.

Avocat : SCP DENIAU ROBERT LOCATELLI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202144

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, agent contractuel de la commune d'Argenteuil, qui demandait réparation pour divers préjudices (patrimonial, physique, moral et financier). La requérante invoquait un recours abusif aux contrats à durée déterminée, une absence de contrat écrit lors d’un changement d’affectation, et une sanction disciplinaire déguisée. Le tribunal a estimé que la commune n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité, et que les préjudices allégués n’étaient pas établis. Cette décision s’appuie sur les dispositions des lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 et n° 84-53 du 26 janvier 1984 relatives à la fonction publique territoriale.

Avocat : BERTRAND

Conseil d'État — N° 495692

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418233

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi après renvoi du Conseil d'État, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme C A. Celle-ci contestait les décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées des Hauts-de-Seine lui reconnaissant la qualité de travailleur handicapé et l'orientant vers le marché du travail ordinaire. En raison du décès de la requérante survenu le 6 décembre 2024, le tribunal a jugé que le litige, de nature personnelle et sans enjeu patrimonial, avait perdu son objet. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ALAIN MONOD - BERTRAND COLIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207617

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la MAIF, subrogée dans les droits de ses assurés, afin d’obtenir réparation des dommages causés par un accident de la circulation survenu le 28 septembre 2021 à Marignane, imputé à un défaut d’entretien normal de la voie publique en raison d’une végétation réduisant la visibilité. La juridiction a retenu la responsabilité de la métropole d’Aix-Marseille-Provence pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, celle-ci n’ayant pas justifié avoir réalisé les travaux d’élagage nécessaires malgré une demande préalable. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité du fait des ouvrages publics, exigeant que la collectivité démontre un entretien normal ou une faute de la victime pour s’exonérer.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Conseil d'État — N° 499064

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 493886

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308131

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l’association « La vie active », agissant en tant que curateur de Mme A..., qui contestait le refus du département du Pas-de-Calais de prendre en charge ses frais de séjour en EHPAD au titre de l’aide sociale. Malgré trois demandes de régularisation fondées sur les articles L. 134-1 et L. 134-4 du code de l’action sociale et des familles, l’association n’a pas produit le pouvoir spécial l’autorisant à représenter la personne protégée. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : SELARL DECOCQ-BERTOLOTTI-TROUILLER

Conseil d'État — N° 490168

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA;BERTRAND

Conseil d'État — N° 495206

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200812

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme A, représentante légale de son enfant B D, d’une demande de condamnation de la commune d’Ajaccio pour un accident survenu le 20 septembre 2018 durant la pause méridienne à l’école primaire des Cannes. La requérante invoquait un défaut de surveillance des agents communaux et un manquement aux obligations de soins et d’information prévues par le règlement intérieur. Le tribunal a rejeté la requête, estimant qu’aucune faute de nature à engager la responsabilité de la commune n’était établie, le dommage résultant du comportement imprévisible d’un autre enfant. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’éducation et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404117

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. C, reconnu prioritaire pour un logement de type T4 par la commission de médiation du droit au logement opposable du Rhône le 25 juillet 2023. M. C demandait une injonction assortie d’une astreinte pour obtenir son relogement, la préfète du Rhône n’ayant pas donné suite à la décision après une proposition de logement non attribuée en raison d’un dossier jugé incomplet. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la proposition de logement du 27 juin 2024 était adaptée aux besoins et capacités de M. C, et que le défaut d’attribution était imputable à l’absence de transmission des pièces requises par le bailleur. La décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : IMBERT MINNI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307668

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B d'un recours en plein contentieux contre une décision du département des Bouches-du-Rhône suspendant ses droits au revenu de solidarité active (RSA) pour deux mois, en raison d'une absence injustifiée à un rendez-vous pour le renouvellement de son contrat d'engagement réciproque. Le tribunal a examiné les droits de l'intéressé en application des articles L. 262-35 à L. 262-37 du code de l'action sociale et des familles, qui prévoient la suspension du RSA en cas de non-respect des obligations d'insertion. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a statué en qualité de juge de plein contentieux, pouvant annuler ou réformer la décision en fonction des circonstances de fait.

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2007879

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, agent contractuel de la commune de La Garenne-Colombes, qui demandait réparation pour divers préjudices (recours abusif aux CDD, harcèlement moral, accident de service, non-renouvellement de contrat). La juridiction a notamment relevé que les conclusions tendant à une injonction de produire des pièces étaient irrecevables car non accessoires à des conclusions d’annulation. Sur le fond, le tribunal a considéré que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, appliquant les dispositions des lois n°83-634 du 13 juillet 1983 et n°84-53 du 24 janvier 1984, ainsi que la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription quadriennale.

Avocat : SELARL GOUTAL ALIBERT & ASSOCIES