LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

68 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

68

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 656

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BERTAUXEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523020

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. D, ressortissant sénégalais, qui contestait deux arrêtés du préfet de police des 8 et 9 août 2025 fixant le pays de destination de son éloignement. Cette mesure faisait suite à une interdiction définitive du territoire français prononcée par la Cour d'appel de Paris le 13 mars 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que le droit d'être entendu avait été respecté. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles 131-30 du code pénal et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FISCHER-BERTAUX

28 août 2025• 8e Section - MESD
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407685

Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 27 mai 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne refusait de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant malien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la préfète avait commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant le séjour, compte tenu de l'entrée en France à 16 ans, de la scolarité sérieuse et de l'insertion professionnelle stable et continue de l'intéressé. Cette annulation entraîne par voie de conséquence celle des décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. B.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BERTAUX

18 juillet 2025• 3ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312348

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant malien, au motif qu'elle est entachée d'un défaut de motivation. Le tribunal retient que le préfet du Val-de-Marne n'a pas communiqué les motifs de cette décision implicite, malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de trois mois, sans astreinte.

Avocat : BERTAUX

19 juin 2025• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404778

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, contestant l'arrêté préfectoral du 11 décembre 2023 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, rejetant ainsi l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : BERTAUX

12 juin 2025• 2ème chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412035

Le Tribunal administratif de Melun annule un arrêté du préfet de police de Paris du 25 juin 2024 obligeant un ressortissant guinéen à quitter le territoire français. La décision est annulée pour insuffisance de motivation, car l'arrêté se limitait à des formules stéréotypées sans mentionner d'éléments propres à la situation personnelle du requérant, en méconnaissance de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer la situation sous trois mois. L'État est condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BERTAUX

18 mars 2025• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306927

Avocat : BERTAUX

18 décembre 2024• 14ème chambre, DALO
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306931

Avocat : BERTAUX

18 décembre 2024• 14ème chambre, DALO
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430407

Avocat : BERTAUX

22 novembre 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430409

Avocat : BERTAUX

22 novembre 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430408

Avocat : BERTAUX

22 novembre 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430335

Avocat : BERTAUX

19 novembre 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430311

Avocat : BERTAUX

19 novembre 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430318

Avocat : BERTAUX

19 novembre 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430320

Avocat : BERTAUX

19 novembre 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430338

Avocat : BERTAUX

19 novembre 2024• 8e Section - MESD
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305978

Avocat : BERTAUX

6 novembre 2024• 3ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409072

Avocat : BERTAUX

5 novembre 2024• 4ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212045

Avocat : BERTAUX

27 septembre 2024• 4ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410528

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour en tant que membre de famille de réfugié (sa fille mineure ayant obtenu ce statut). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le retard administratif n'affectait pas la situation irrégulière de l'intéressé et que ce dernier n'établissait pas de lien familial effectif avec l'enfant. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les conclusions principales ont été rejetées sans qu'il soit besoin d'examiner l'utilité de la mesure.

Avocat : BERTAUX

12 août 2024
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04092

Avocat : FISCHER BERTAUX

29 avril 2024• 8ème chambre