Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408786

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A E, ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de 12 mois pris par la préfète du Rhône le 2 août 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 432-2-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212966

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur ajournant sa demande de naturalisation. Cette décision était fondée sur l'existence d'une procédure judiciaire en cours pour reconnaissance frauduleuse d'enfant. Le tribunal a jugé que le ministre n'avait commis ni erreur de fait ni erreur manifeste d'appréciation, eu égard à son large pouvoir d'appréciation en matière de naturalisation. La solution retenue s'appuie sur l'article 21-15 du code civil et l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : SELARL BS2A (BESCOU & SABATIER)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513407

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 16 mai 2025 portant de 24 à 36 mois la durée de son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'acte bénéficiant d'une délégation régulière. Il a ensuite jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen individuel de la situation de l'intéressé en tenant compte des quatre critères légaux (durée de présence, liens avec la France, antécédents d'éloignement, menace pour l'ordre public) prévus aux articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation a été écarté, et la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BESSON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02145

Avocat : SELARL BS2A - BESCOU & SABATIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502052

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 24 janvier 2025 lui retirant son titre de séjour pour fraude, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en retenant que la fraude était établie et que la décision était proportionnée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les articles L. 432-5 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL BS2A (BESCOU & SABATIER)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501815

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution d’un jugement du 25 juin 2024, a constaté que la préfète du Rhône n’avait pas procédé au réexamen de la demande de titre de séjour de Mme B, comme l’exigeait ce jugement. Il a rejeté la demande de délivrance directe d’une carte de résident, cette mesure n’étant pas impliquée par le jugement initial. En revanche, il a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à compter du 28 juin 2025 si l’administration ne justifie pas de l’exécution du réexamen ordonné. La décision se fonde sur les articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500471

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Rhône le 13 décembre 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen particulier, estimant que la décision était signée par une autorité habilitée et que la situation personnelle du requérant avait été examinée. S'agissant du fond, le juge a considéré que M. C ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition requise par l'article 6.1 de l'accord franco-algérien pour obtenir un certificat de résidence. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409432

Le Tribunal administratif de Lyon annule le refus de la préfète du Rhône d’accorder un rendez-vous à M. A pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La décision est annulée pour défaut de motivation en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal écarte la fin de non-recevoir soulevée par la préfecture, jugeant que ce refus fait grief.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505593

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. B, qui contestait le refus implicite de la préfète du Rhône de renouveler son titre de séjour et de lui délivrer une carte de résident. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales à fin de suspension et d'injonction, désistement pur et simple dont le juge des référés lui a donné acte. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser à M. B une somme de 500 euros au titre des frais liés au litige.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202674

Le Tribunal Administratif de Nantes a condamné l'État à indemniser Mme A pour le refus illégal de délivrance d'un visa de long séjour et pour le retard fautif dans l'exécution du jugement ayant annulé ce refus. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'illégalité de la décision initiale et du délai anormal de délivrance du visa, en méconnaissance de l'injonction du tribunal. La période indemnisable court du 31 octobre 2016 au 30 septembre 2019. Le tribunal a reconnu un préjudice moral et des troubles dans les conditions d'existence, en lien avec l'atteinte au droit au respect de la vie privée et familiale.

Avocat : SELARL BS2A (BESCOU & SABATIER)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503608

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution d’un jugement du 7 juillet 2023, a constaté que la préfète du Rhône n’avait pas procédé au réexamen de la situation de Mme B, comme cela lui avait été enjoint. En application des articles L. 911-2, L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre de la préfète, si elle ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de quinze jours. L’État a également été condamné à verser 1 000 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404195

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision implicite de la préfète du Rhône refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante arménienne. Le tribunal a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamné l'État à verser 1 000 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502873

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi en référé sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, a prononcé une astreinte à l'encontre de la préfète du Rhône pour assurer l'exécution de son jugement du 11 juillet 2024. Ce jugement enjoignait à la préfète de réexaminer la demande de titre de séjour de M. B dans un délai de deux mois, mesure qui n'a pas été exécutée. En l'absence de justification de diligences, le tribunal a fixé une astreinte de 50 euros par jour de retard, à compter d'un délai de quinze jours suivant la notification de l'ordonnance. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives à l'exécution des jugements.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404257

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de la préfète du Rhône refusant de délivrer un titre de séjour à une ressortissante algérienne, au motif d’un défaut de motivation non communiqué malgré la demande de l’intéressée, en application des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sans astreinte, et condamne l’État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310675

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B A contestant l'arrêté du 14 novembre 2023 de la préfète de l'Ain lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. En cours d'instance, la préfète a retiré cet arrêté par une décision du 14 mars 2024, devenue définitive. Par conséquent, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions dirigées contre l'arrêté du 14 novembre 2023. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur le retrait de l'acte attaqué.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505592

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre le refus de délivrance d'un certificat de dix ans étaient manifestement mal fondées, faute de demande préalable établie. En revanche, s'agissant du refus de renouvellement du titre d'un an, la condition d'urgence a été reconnue présumée. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201324

Le Tribunal administratif de Nantes a condamné l'État à indemniser deux requérantes pour le préjudice moral résultant d'un refus illégal de visa de long séjour. Le tribunal a jugé que l'administration avait commis une faute en refusant le visa, annulé par un jugement définitif du 13 octobre 2020 pour erreur d'appréciation. La responsabilité de l'État a été retenue pour la période de séparation de 40 mois, du 13 novembre 2017 au 6 avril 2021. Chaque requérante s'est vu allouer 3 000 euros, avec intérêts à compter du 8 octobre 2021, sur le fondement des articles du code civil et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL BS2A (BESCOU & SABATIER)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2201486

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande de la SAS Ayonis, qui sollicitait le remboursement d'un crédit d'impôt recherche (CIR) de 74 436 euros au titre de l'année 2019 pour son programme "Scanner 3D : Galaxy DS331". La société, spécialisée en métrologie de haute précision, soutenait que ses travaux étaient éligibles au CIR sur le fondement de l'article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que les dépenses présentées ne remplissaient pas les conditions requises pour être qualifiées d'opérations de recherche ou de développement expérimental, ni pour relever du régime des dépenses d'innovation réservé aux PME. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes subsidiaires d'expertise et de sursis à statuer.

Avocat : CABESTAN AVOCATS