LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

361 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

361

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 671

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BESSEEffacer tout
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02866

Avocat : TREBESSES

1 juillet 2025• 2ème chambre (formation à 3)
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406317

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet née le 16 avril 2023 par laquelle le préfet de l’Essonne a refusé l’admission exceptionnelle au séjour de M. A, ressortissant marocain. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, l’administration n’ayant pas communiqué les motifs dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.

Avocat : BESSE

26 juin 2025• 6ème chambre
« Précédent567891011Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428547

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire sans délai et l'interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que la présence de M. A constituait une menace pour l'ordre public, justifiant le refus sur le fondement des articles L. 411-4 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BESSE

3 juin 2025• 1re Section - 2e Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405426

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, contestant le refus du préfet de la Gironde de l'autoriser à entrer dans le parcours de sortie de la prostitution et d'insertion sociale et professionnelle. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du préfet tirée de la tardiveté de la requête, la date de notification de la décision attaquée n'étant pas établie. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision préfectorale du 6 mai 2024, estimant qu'elle était entachée d'un défaut d'examen particulier et sérieux de la situation de Mme B, en méconnaissance des articles L. 121-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 425-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B dans un délai d'un mois, sans astreinte.

Avocat : TREBESSES

20 mai 2025• 1ère Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00305

Avocat : TREBESSES

7 mai 2025• 4ème chambre (formation à 3)
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502309

Avocat : TREBESSES

23 avril 2025• Eloignement 72 heures
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502398

Avocat : TREBESSES

22 avril 2025• Eloignement 72 heures
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502279

Avocat : TREBESSES

14 avril 2025• Eloignement 72 heures
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501991

Avocat : TREBESSES

11 avril 2025• Eloignement 72 heures
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502121

Avocat : TREBESSES

10 avril 2025• Eloignement 72 heures
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416481

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet de police de Paris du 3 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées, prises par une autorité compétente et ne méconnaissaient pas les dispositions des articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que M. D ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans et qu'il représentait une menace pour l'ordre public. En conséquence, le tribunal a annulé la décision d'interdiction de retour pour défaut de base légale, mais a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : BESSE

8 avril 2025• 4ème chambre
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411504

Avocat : BESSE

26 mars 2025• 8ème chambre
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501688

Avocat : TREBESSES

26 mars 2025• Eloignement 72 heures
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501719

Avocat : TREBESSES

26 mars 2025• Eloignement 72 heures
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2101865

Avocat : BESSE

21 mars 2025• 3ème chambre
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415914

Avocat : BESSE

13 mars 2025• 2ème chambre
TA86Décision

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500292

Avocat : TREBESSES

28 février 2025• étrangers JU
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500578

Avocat : TREBESSES

17 février 2025• Eloignement 72 heures
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208057

Avocat : BESSE

14 février 2025• 2ème chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300253

Avocat : BESSE

13 février 2025• 1ère Chambre